флафф, некрофилия
И ещё немножко в продолжение булычёвской темы.
"Лиловый шар" не понравился мне не потому, что плохо снят - в те годы фантастику ещё не умели снимать хорошо, и спецэффекты в "Шаре" ничуть не смешнее, чем в "Гостье из будущего". Не понравился он мне в первую очередь потому, что я никогда не любила первоисточник. Вся эта трилогия ("Заповедник сказок", "Козлик Иван Иванович", "Лиловый шар") всегда казалась по сравнению с другими книгами про Алису неоправданно детской; уже в те годы "сюсюканье" автора отчётливо ощущалось и весьма раздражало.
Я тут подумала-повспоминала, полистала имеющиеся в распоряжении книги - и обнаружила смешную вещь: оказывается, я всегда воспринимала алисиану не совсем так, как её, вероятно, полагается воспринимать: самые любимые и перечитываемые книги представлялись мне намного страшнее, чем были на самом деле, и когда я пытаюсь пересказывать сюжет той или иной повести, из подкорки вылезают наружу какие-то убийства, пытки и чисто линчевский "тёмный сюрреализм", которого у Булычёва, естественно, не было и быть не могло. Именно по этой причине из всех иллюстраций к "Алисе" я, несмотря на всю прелесть классических рисунков Мигунова, предпочитала Кима Ли.
Хотя вполне возможно, что здесь налицо обратная связь и именно из-за этих рисунков у меня сложилось такое причудливое восприятие текста. Ещё один аргумент в пользу того, что детские книги иллюстрировать надо с умом.
Как меня пугал в детстве момент в "Путешествии Алисы", когда они обнаруживают в пещере полумёртвого капитана! Этот капитан стал моим персональным кошмариком на пару месяцев как минимум, я вспоминала его каждую ночь перед сном.
Ну, сюсюканье или нет, но какой-то терапевтический эффект "Лиловый шар" оказал-таки; вытащил из глубин памяти что-то светлое, подтолкнул к перечитыванию "Заповедника сказок"... Можно браться за позднего Булычёва - сильно подозреваю, что "сюсюканье", которое в детстве было мне так противно, теперь будет только греть, потому что это хорошие, хорошие, хорошие вещи.
"Лиловый шар" не понравился мне не потому, что плохо снят - в те годы фантастику ещё не умели снимать хорошо, и спецэффекты в "Шаре" ничуть не смешнее, чем в "Гостье из будущего". Не понравился он мне в первую очередь потому, что я никогда не любила первоисточник. Вся эта трилогия ("Заповедник сказок", "Козлик Иван Иванович", "Лиловый шар") всегда казалась по сравнению с другими книгами про Алису неоправданно детской; уже в те годы "сюсюканье" автора отчётливо ощущалось и весьма раздражало.
Я тут подумала-повспоминала, полистала имеющиеся в распоряжении книги - и обнаружила смешную вещь: оказывается, я всегда воспринимала алисиану не совсем так, как её, вероятно, полагается воспринимать: самые любимые и перечитываемые книги представлялись мне намного страшнее, чем были на самом деле, и когда я пытаюсь пересказывать сюжет той или иной повести, из подкорки вылезают наружу какие-то убийства, пытки и чисто линчевский "тёмный сюрреализм", которого у Булычёва, естественно, не было и быть не могло. Именно по этой причине из всех иллюстраций к "Алисе" я, несмотря на всю прелесть классических рисунков Мигунова, предпочитала Кима Ли.
Хотя вполне возможно, что здесь налицо обратная связь и именно из-за этих рисунков у меня сложилось такое причудливое восприятие текста. Ещё один аргумент в пользу того, что детские книги иллюстрировать надо с умом.
Как меня пугал в детстве момент в "Путешествии Алисы", когда они обнаруживают в пещере полумёртвого капитана! Этот капитан стал моим персональным кошмариком на пару месяцев как минимум, я вспоминала его каждую ночь перед сном.
Ну, сюсюканье или нет, но какой-то терапевтический эффект "Лиловый шар" оказал-таки; вытащил из глубин памяти что-то светлое, подтолкнул к перечитыванию "Заповедника сказок"... Можно браться за позднего Булычёва - сильно подозреваю, что "сюсюканье", которое в детстве было мне так противно, теперь будет только греть, потому что это хорошие, хорошие, хорошие вещи.