флафф, некрофилия
Я продолжаю читать про психологию для малограмотных соционику и психейогу и разбирать характеры своих и чужих героев на составляющие. Ну, знаете, отношения персонажей - это как квадратное уравнение, а статьи - это как дискриминант, который должен помочь сориентироваться. (Тупых метафор никогда не бывает много).
Если кому интересно, что я в этом нашла, объясняю: психейога очень нравится мне своей простотой - там понятно разбираются сильные и слабые стороны каждого - и можно типировать персонажей и проверять, укладывается ли их поведение и взаимодействие в эти схемы. Применительно к жизни есть риск чрезмерно увлечься всеми этими типированиями и начать подгонять "гороскопы" под реальных людей, но с персонажами такой проблемы нет, потому что они все-таки ненастоящие (господи, кто бы знал, как больно мне это писать). В одних героев я способна худо-бедно вжиться, других могу скопировать с реальных знакомых или использовать какие-то готовые шаблоны из массовой культуры, но многие типы характеров я совсем не могу представить и правдоподобно описать. Все мои персонажи - немного я, из-за чего они часто ведут себя одинаково или же выкидывают какие-то штуки out of character. Это бросается в глаза даже в диалогах, особенно если я хочу толкнуть какую-то очередную свою гениальную мысль и пытаюсь облечь ее в форму беседы. Эту проблему в полный рост можно увидеть, например, у Айн Рэнд. Я очень люблю "Атланта" и считаю его супернужной книгой, но художественная часть там выглядит ужасно жалко. Вообще, проблем там хватает, но одна из главных - как раз в том, что герои совершенно лишены индивидуальности и разговаривают одинаковыми монологами. Мои тексты - не такой запущенный случай, но проблема есть, и я робко надеюсь, что соционические и психейожные штуки помогут мне научиться придумывать более живых героев. Лучше уж заранее раздавать всем набор характеристик, как в РПГ, чем все персонажи у меня будут как у Айн Рэнд.
На данный момент моя главная трудность с применением психейоги - то, что я отождествляю положение функции с ее качеством, чего делать нельзя.
В случае с типированием персонажей (своих ли, чужих - неважно) это значит, что я пытаюсь прописать всем сразу первую волю и первую логикуи без хлеба и все остальное чтобы тоже не совсем в жопе. А, и я заодно поняла, почему мне нравятся персонажи с вечным похерфейсом, которые при этом магическим образом являются знатоками человеческих душ и великими манипуляторами - это потому что, с одной стороны, моя 3Э считает способность воздействовать на эмоции этакой крутой и желанной superpower, а с другой - собственные эмоции кажутся ей чем-то не очень приличным.
Еще у меня есть личные (или квадровые) тараканы - например, я склонна путать низкую волю с отсутствием творческих или деловых амбиций.
Я много думаю о людях вокруг себя, чтобы лучше представлять, как это все выглядит в жизни, но и тут ловлю себя на нездоровом желании протипировать всех симпатичных мне людей в высокую логику и волю; кстати, интересно, как собственные сильные функции перекликаются с ценностями (хотя, мб, любовь к волевым персонажам связана с ЧС моей квадры - видите, какие я умные слова теперь знаю). Если же человек мне не нравится, то я думаю - таааак, что тут у нас: третья физика, четвертая логика, воля... э-э... тоже третья или тоже четвертая? да и эмоция какая-то неадекватная - тоже, наверное, третья...
В то же время, глядя на живых людей, я, конечно, вижу, что все гораздо сложнее, и бывают и 3Л с ай-кью не ниже, чем у меня (это факт вообще-то очень меня тревожит), и 1В, которые занимаются какой-нибудь вышивкой крестиком и больше ничего им от жизни не надо. Да и моя 4Ф внешне непохожа на четверку - я много заморачиваюсь на тему эстетики и внешнего вида себя и окружающих и, хм, вроде не так уж плохо выгляжу, и четверка выражается больше в том, что я могу надолго забыть о еде, или не заметить, что порезалась, или проходить весь день с мокрыми ногами. И когда чем-то серьезно заболеваю - понимаю, что чувствую себя не оч, только уже когда почти сдохла.
Мне трудно представить, как выглядит 4Э, потому что эмоция еще ниже моей - это в моем понимании как у компьютера, что ли. Ну вот, например, моего любимого Озимандию из "Хранителей" типируют в ЛВФЭ (что удачно сочетается с плохой актерской игрой Мэтью Гуда - у него неестественная мимика красивого робота). Но в жизни такое разве бывает? Много думаю об одной знакомой, которая мне очень нравится: она вполне общительная и жизнерадостная, с мимикой совсем не как у робота, но при этом, как я сейчас понимаю, мне трудно сказать что-то о ее собственном эмоциональном состоянии, когда мы общаемся - от нее всегда исходит очень ровный хороший фон, ее как будто ничего особо не колышет. И я сама рядом с ней становлюсь поэмоциональнее, чем обычно, сразу хочется излить душу и устроить выгул всех своих тараканов. Может, так и выглядит 4Э в жизни?
Возможно, чтобы придумывать правдоподобных героев и их правдоподобное взаимодействие, надо всего лишь обращать больше внимания на живых людей. Шокирующий вывод, знаю.
Если кому интересно, что я в этом нашла, объясняю: психейога очень нравится мне своей простотой - там понятно разбираются сильные и слабые стороны каждого - и можно типировать персонажей и проверять, укладывается ли их поведение и взаимодействие в эти схемы. Применительно к жизни есть риск чрезмерно увлечься всеми этими типированиями и начать подгонять "гороскопы" под реальных людей, но с персонажами такой проблемы нет, потому что они все-таки ненастоящие (господи, кто бы знал, как больно мне это писать). В одних героев я способна худо-бедно вжиться, других могу скопировать с реальных знакомых или использовать какие-то готовые шаблоны из массовой культуры, но многие типы характеров я совсем не могу представить и правдоподобно описать. Все мои персонажи - немного я, из-за чего они часто ведут себя одинаково или же выкидывают какие-то штуки out of character. Это бросается в глаза даже в диалогах, особенно если я хочу толкнуть какую-то очередную свою гениальную мысль и пытаюсь облечь ее в форму беседы. Эту проблему в полный рост можно увидеть, например, у Айн Рэнд. Я очень люблю "Атланта" и считаю его супернужной книгой, но художественная часть там выглядит ужасно жалко. Вообще, проблем там хватает, но одна из главных - как раз в том, что герои совершенно лишены индивидуальности и разговаривают одинаковыми монологами. Мои тексты - не такой запущенный случай, но проблема есть, и я робко надеюсь, что соционические и психейожные штуки помогут мне научиться придумывать более живых героев. Лучше уж заранее раздавать всем набор характеристик, как в РПГ, чем все персонажи у меня будут как у Айн Рэнд.
На данный момент моя главная трудность с применением психейоги - то, что я отождествляю положение функции с ее качеством, чего делать нельзя.
В случае с типированием персонажей (своих ли, чужих - неважно) это значит, что я пытаюсь прописать всем сразу первую волю и первую логику
Еще у меня есть личные (или квадровые) тараканы - например, я склонна путать низкую волю с отсутствием творческих или деловых амбиций.
Я много думаю о людях вокруг себя, чтобы лучше представлять, как это все выглядит в жизни, но и тут ловлю себя на нездоровом желании протипировать всех симпатичных мне людей в высокую логику и волю; кстати, интересно, как собственные сильные функции перекликаются с ценностями (хотя, мб, любовь к волевым персонажам связана с ЧС моей квадры - видите, какие я умные слова теперь знаю). Если же человек мне не нравится, то я думаю - таааак, что тут у нас: третья физика, четвертая логика, воля... э-э... тоже третья или тоже четвертая? да и эмоция какая-то неадекватная - тоже, наверное, третья...
В то же время, глядя на живых людей, я, конечно, вижу, что все гораздо сложнее, и бывают и 3Л с ай-кью не ниже, чем у меня (это факт вообще-то очень меня тревожит), и 1В, которые занимаются какой-нибудь вышивкой крестиком и больше ничего им от жизни не надо. Да и моя 4Ф внешне непохожа на четверку - я много заморачиваюсь на тему эстетики и внешнего вида себя и окружающих и, хм, вроде не так уж плохо выгляжу, и четверка выражается больше в том, что я могу надолго забыть о еде, или не заметить, что порезалась, или проходить весь день с мокрыми ногами. И когда чем-то серьезно заболеваю - понимаю, что чувствую себя не оч, только уже когда почти сдохла.
Мне трудно представить, как выглядит 4Э, потому что эмоция еще ниже моей - это в моем понимании как у компьютера, что ли. Ну вот, например, моего любимого Озимандию из "Хранителей" типируют в ЛВФЭ (что удачно сочетается с плохой актерской игрой Мэтью Гуда - у него неестественная мимика красивого робота). Но в жизни такое разве бывает? Много думаю об одной знакомой, которая мне очень нравится: она вполне общительная и жизнерадостная, с мимикой совсем не как у робота, но при этом, как я сейчас понимаю, мне трудно сказать что-то о ее собственном эмоциональном состоянии, когда мы общаемся - от нее всегда исходит очень ровный хороший фон, ее как будто ничего особо не колышет. И я сама рядом с ней становлюсь поэмоциональнее, чем обычно, сразу хочется излить душу и устроить выгул всех своих тараканов. Может, так и выглядит 4Э в жизни?
Возможно, чтобы придумывать правдоподобных героев и их правдоподобное взаимодействие, надо всего лишь обращать больше внимания на живых людей. Шокирующий вывод, знаю.
-
-
04.04.2016 в 19:10-
-
16.05.2016 в 02:094Э - это не "я не умею в эмоции", это скорее - "не считаю это умение чем-то важным". Эмоции всегда рассматриваются как-то в последнюю очередь.
Зато у 4Э хорошие способности к подражанию, стилизации, пародированию.
И очень во многом 4Э - зеркало: что ему покажешь, то тебе в морду и отразят