О фэнтези и Великой Литературе

[Ameko]

Я наконец-то определилась со своими литературными предпочтениями. Теперь я могу уверенно декларировать: все мои любимые книги относятся к жанру фэнтези. Вы, вероятно, подумаете, что я решила как-то особенно замысловато пошутить, но я серьёзна, предельно серьёзна; нужно, наверное, пояснить ход своих мыслей.
Толчком к размышлениям поослужил апрельский номер журнала "Мир фантастики". Куплен он был просто ради интереса за компанию с другими журналами (если кому-то любопытно, какие журналы я покупаю, я готова предоставить самую полную информацию по этому вопросу: я читаю несколько журналов о кино, от случая к случаю - "Афишу" или "Тайм-аут", а также по старой доброй памяти продолжаю покупать "Анимегид" - ничего особенного, короче говоря. А несколько лет назад я читала детский журнальчик "Юла" - вот уж был компромат так компромат!).
О "Мире фантастики" я на момент покупки не знала ровно ничего, кроме того, что несколько лет назад все интересные темы в этом журнале губились на корню, а авторы писали из рук вон плохо. Зачем я в таком случае купила журнал - загадка, над которой рационалу пришлось бы биться всю жизнь, но я, по счастью, иррационал. Из всех купленных в тот раз журналов "Мир фантастики" порадовал меня больше всего. Не то чтобы авторы разом превратились из карасей авторучки в акул пера (хотя теперь материал там подаётся ощутимо лучше, чем раньше). И не то чтобы я почерпнула оттуда что-то новое, нет. Но осталось впечатление беседы с другом, который разделяет многие твои интересы. Последний раз похожие эмоции вызывала "Стена" в газете "Пять углов", но это было очень-очень давно и совсем по другим причинам...
Итак, я обнаружила, что мне более чем симпатичен журнал "Мир фантастики", и мне стало не по себе.
Когда мне было семнадцать лет, я была страшным снобом - таким, что и вспоминать-то противно, если честно. Я таскала под мышкой Сартра и косо поглядывала на сверстников, которые читали Лукьяненко и Перумова. Я искренне считала, что эти убогие юнцы никогда не познают света Великой Литературы.
К счастью, через пару лет я поняла, что современные писатели мне значительно интереснее, чем классика. С облегчением - и с некоторым огорчением - я поняла, что то, что я почитала Великой Литературой, на самом деле не более чем азбука. Простейший набор букв, без которого никак нельзя браться за освоение по-настоящему интересных книг. По-моему, ни один человек в здравом уме не сможет полюбить Бальзака или Флобера, но не знать, почему отравилась госпожа Бовари - стыдно (впрочем, честно признаться, лично я никогда в жизни не смогу ответить, почему она отравилась))...
Стыдно? Ой ли? Нет, на самом деле я вполне могу понять тех, кто не хочет морочить себе этим голову и честно выбирает другие книги - ну, пусть даже и Лукьяненко. Но я-то хочу быть читателем, который не нуждается в сносках внизу страницы, читателем, который способен уловить аллюзию или неявную цитату, грамотным читателем - таким читателем, на которого, вероятно, рассчитывал умничка Джаспер Ффорде.
Пресловутый "Мир фантастики" столкнул меня нос к носу с другой проблемой: с фактом, что даже из современной литературы я выбираю не самую уважаемую её часть. Читающая публика писает кипятком от Буковски и Эльфриды Елинек, а я-то искренне полагаю, что книги, в которых нет картинок других миров и волшебных существ, не имеют права на существование. На какую-то секунду я усомнилась в своей правоте.
Но два дня назад я нашла сообщество Большой тёмный город, и оно расставило всё по местам.
Сообщество не особенно оживлённое и интересно скорее как новостно-информационный ресурс, нежели как самостоятельное чтиво , но сам факт его существования - это оооо! Обратите внимание на список интересов в профиле, а заодно и на "примеры удачных тем для обсуждения". Кто-то спрашивал про моих любимых писателей? Вот они - все как на ладони! Ну, скажем так, про половину перечисленных авторов я могу говорить бесконечно (а также: взахлёб, лучась счастьем и залившись краской от радостного смущения). Ко второй половине (как то: Пратчетт, Энн Райс) я отношусь со снисходительной симпатией. Тех, кого я совсем не воспринимаю, можно пересчитать по пальцам.
Это я не к тому, что вкусы создателей сообщества поразительно схожи с моими. Я к тому, что всех или почти всех интересных (мне! разумеется, мне интересных!) авторов можно определённым образом счесть фэнтези. Мифы, сказки, мистика, постмодерн, альтернативная история. И детские книги. И даже "магический реализм". Ну почему, почему слово "фэнтези" в обывательском сознании приобрело эту пошлую окраску? - ведь оно такое простое, прекрасное, ясное!
Льюис Кэрролл - фэнтези, и Булгаков - фэнтези, и Оскар Уайльд, и обожаемый мой Честертон, и даже Жозе Сарамаго... нет, если "и даже", то - и даже Гюисманс! - фэнтези... И Борхес? Смеётесь! Если Борхес - не фэнтези, то кто тогда?!
Однажды я уже почти подошла к этой мысли сама: когда, прочитав "Баудолино", начала размышлять, к какому жанру его можно отнести, и поняла, что ближе всего тут, пожалуй, фэнтези; но тогда эта мысль, разумеется, показалась мне крамольной, а сейчас - сейчас не найти слов, чтобы передать, как я ей рада!
Почему вдруг вспомнила про "Баудолино"? Да потому, что Эко на пару с Борхесом в этой компании меня особенно успокаивает, потому, что эти двое для меня по-прежнему - Великая Литература и Примеры для Подражания (чуть ли не единственные, кто остался в этом списке с семнадцати лет, остальных я выкинула без жалости...).
Вот такие дела. И кто теперь осмелится при мне сказать, что не любит фэнтези?
И ещё: это слово обязательно должно быть в "интересах".
Больше того, я уже думаю, что все мои интересы этим словом - исчерпываются...

@темы: самозакапывание, философия чайника, книжное

Comments

[Feuille Morte]

Я вроде бы в здравом уме, но Флобера — люблю. ) Фэнтези, правда, тоже, но совсем другой любовию…

[ju_whynot]

*смеётся*
заключение: весь мир - фэнтази!))) и его, конечно ж, невозможно не любит. хе-хе))
=))

[Savelle]

А мы до сих пор читаем журнал "Юла")) Кира - мой бог)
И про "Стену" из "Пяти углов" у меня такие же эмоции, наверное. Я некогда зачитывалась просто стеной и убогими детскими репортажами на разные темы.

Я вот подумала недавно, что самый мой жанр - мистический реализм. Сначала у меня было о нем неверное представление, и я представляла себе что-то вычурно-готическое, но потом начала читать, и понимаю, что мне это очень нравится. Все началось со "Ста лет одиночества", а потом была Картер, и я уже понимаю, что сама пишу скорее в этом ключе хоть и не дописываю, лентяйка.
Для меня "фентези" - слишком широкое понятие, да и большинства авторов я не знаю...
Желязны вот у меня не пошел. Правда, когда я читала, он еще именовался Зилазни, и, возможно, был просто паршиво переведен. Надо бы еще попробовать.

А чего на этом сообществе все так ополчились против ГП? ГП - наше все!

[fairy queen]

ты ещё раз подтверждаешь сейчас истину, что большинство проблем в мире - из-за путаницы в формулировках)
если бы вместо слова "фэнтези" с самого начала поставить сюда другое какое-нибудь - ну, изобрести! - всё немедленно стало бы в сто раз проще потому что если уж определённую окраску оно приобрело - ничего уже не поделаешь

я вот давно поняла, что больше всего из литературы мне чаще всего нравится - именно так - далеко не самая уважаемая её часть.
а многих вещей из "самой уважаемой" я неспособна понять в принципе.
ну и что ж теперь поделаешь? не знаю, почему, но меня это нисколько не расстраивает. не дарьядонцова и любовные романы в мягких обложках - и то ладно))

правда, не хочу тебя расстраивать, но вынуждена тебе сообщить, что я ОБОЖАЮ "Госпожу Бовари" и она у меня в списке Самых Любимых И Близких Книг. и, если хочешь, я тебе расскажу по секрету, почему же она отравилась))) поскольку, к сожалению, Эмму Бовари понимаю как саму себя.

"зачем я в таком случае купила журнал - загадка, над которой рационалу пришлось бы биться всю жизнь, но я, по счастью, иррационал."
смеялась минуты две, фразочка блестящая))

а знаешь, я когда-то, размышляя над списком своих интересов, вдруг пришла к выводу, что всё это можно было бы стереть и оставить только одно слово: выдумки.
кажется, мы целиком и полностью друг друга понимаем, моя прекрасная девочка.) я - твой такой, о каком ты пишешь, читатель-сообщник, конгениальный автору

люблю тебя.

[fairy queen]

Savelle
спроси лучше, как в этом сообществе в рекомендуемых темах могли упомянуть Веру Камшу, да они там просто в бреду!)

[Ameko]

meihe
не обижайся) Вместо Флобера можешь подставить любого автора, который кажется тебе занудным и нравоучительным. Главное - чтобы у него был герой, о котором стыдно не знать. Вопрос про госпожу Бовари можно заменить, например, на "почему Раскольников убил старушку?")) - хотя если выбирать между Флобером и Достоевским, то я однозначно предпочту Достоевского, но на на вкус и цвет...
Кстати, твой любимый Кортасар по этой классификации приравнивается к фэнтези. )

.Джулия, веснушки на её лице и весеннее настроение
ах, если бы так) Тогда в этом мире было бы гораздо уютнее.

[Savelle]

Itikka
Чтобы узнать, кто такая Вера Камша, мне пришлось смотреть в книжных магазинах - не пугай меня такими словами))

[Ameko]

Itikka
о бог мой, ещё один любитель мадам Бовари. Вот про тебя-то я как раз успела подумать, когда писала пост. Так и знала, что придёшь и возмутишься)) Ну, окажи милость, расскажи уж, ПОЧЕМУ она отравилась) Но ты всё равно не она, ни капельки.

если бы вместо слова "фэнтези" с самого начала поставить сюда другое какое-нибудь - ну, изобрести! - всё немедленно стало бы в сто раз проще

Именно-именно) Беда в том, что адекватного слова придумать не получается - я уже билась над этим, пока писала этот пост... И "выдумки" - это всё-таки не то совсем. Единственное, что приходит в голову - это гениальное твоего авторства "эскапизм-отсюда-нахуй"))

А Камшу я пока не читала, увы, так что ничего сказать не могу. Знаю только, что её, беднягу, все ругают. Знать бы ещё за что)

Savelle
Да ничего они не имеют против ГП - во всяком случае, я это так понимаю)) - просто ГП и так все знают, а сообщество создано для менее известных книг и авторов - хотя я уже сомневаюсь, можно ли при нынешней популярности Нила Геймана назвать его малоизвестным... Я ж сама фанат ГП - и к тому же выросла на Толкине, которого они тоже не любят)

А "Пять углов" я читала в школьной библиотеке - там толстенная такая подписка была за много-много лет. На этой самой Стене (и в переписке рядом с нею) собирались те, кого бы я сейчас назвала неформалами, только тогда интернета почти ни у кого не было, и я и слова-то такого не знала... А эти ребята смотрели "Сейлор-мун", брали себе имена персонажей оттуда, читали Толкина того же и Макса Фрая... Короче говоря, такой славный междусобойчик, сунуться в которой мне никогда не хватало духу. Было в этом что-то мистическое.

[fairy queen]

Ameko
конечно, я не могла смолчать, как же не защитить любимое?
окажу милость, да. не в комментариях здесь только)
как ни отвратительно это признавать, я очень, очень сильно она.
..а ещё я жутко люблю "Ярмарку тщеславия", и уж там я собрала всё худшее одновременно и от Эмилии, и от Ребекки ))
"выдумки" - это было не в качестве предолжения адекватного слова) это было просто так. потому что суть точно та же самая..)
а эскапизм-отсюда-нахуй, увы, вовсе не моего авторства я нашла это в интересах у одной бывшей френдессы и просто не смогла найти в себе силы его к себе не уволочь

[Feuille Morte]

Не обижаюсь ни в коем случае! Просто горячая любовь к Флоберу не дает мне не всунуть носа, если я где-нибудь вижу упоминание его имени.

К теме: обнаружила, что из всех авторов, перечисленных в «удачном» списке, знаю только Камшу — и тоже ругаю всеми фибрами души; из интересов, слава богу, немного больше: например, Суэнвик и Бигл — отличные ребята. Но если между собой они похожи (хотя у одного нежные сказки, у другого — брутальный паропанк), ставить их в один ряд с Ле Фаню, Льосой и Маркесом как-то… неправомерно, что ли. Но суть-то в том, что репертуар моего чтения, оказывается, очень мелок! Надеюсь когда-нибудь восполнить пробел. Может, посоветуешь что-нибудь достойное? А то я заплутаю в этом богатстве навеки. )) Я давно уже нуждаюсь в фэнтези, сюжетная канва которого не сводилась бы к странствиям бедного мальчика из села, вынужденного искать Меч Света ради Спасения Мира от сил Зла.

[Ameko]

meihe
Боже, боже, что же такого ухитрилась написать эта Камша, если она всем поперёк горла? %) Правда, лично мне почти все русскоязычные авторы поперёк горла. Впрочем, есть же Хаецкая, есть Дяченко... Хаецкая тебе вряд ли понравится, а вот Дяченко, думаю, тебе понравились бы (главное - чтобы первая книга попалась правильная; "Vita Nostra", например).

По поводу Маркеса и Льосы (Ле Фаню пока отставим в сторонку): я знаю, ты любишь латиноамериканцев; я их тоже люблю, но, видимо, недостаточно сильно. Насколько я фанатически предана английской литературе, настолько чужды мне эти латиноамериканцы. Об этих книгах я никогда не смогу сказать: "Это - про меня". Для меня это всё - книги-настроения, прекрасные, но из чьего-то другого мира, не моего... этим и хороши иногда; у меня есть сборник "Книга песчинок" - там и популярные авторы, вроде Касареса или Фуэнтеса, и совсем неизвестные, - и это такая волшебная книга: листать её - всё равно что заглядывать в тот самый другой мир, отдыхая тем временем от своего собственного. Но, как ни крути, свой собственный всё равно роднее. Тут выше Savelle сравнивает "Сто лет одиночества" с Анджелой Картер. Действительно, казалось бы, тот же самый "магический реализм", те же самые любовь и одиночество и тот же самый дождь (впрочем - нет! дождь - другой, однозначно!), но Анджела Картер мне родная, а "Сто лет одиночества" - нет... И я не просто готова поставить Картер в один ряд с Маркесом, я буду еретически настаивать на том, что Картер гораздо лучше! (И как же меня радует, что Анджела Картер никогда не будет популярна среди читающих девочек так, как Маркес!).
Как ты понимаешь, вот эту Анджелу Картер я тебе всячески рекомендую, и в первую очередь - "Адские машины желания доктора Хоффмана" - название смешное, но не пугайся. (А во вторую - "Ночи в цирке". Остальное из того, что переведено на русский, хуже, на мой взгляд).
Да и Бигль мне как-то ближе, чем Маркес, если честно...
Насчёт Суэнвика спорить не буду - он всё-таки больше развлекательные книги пишет, как мне кажется. Хотя, опять же, я твёрдо уверена, что хорошая развлекательная литература имеет гораздо больше прав на существование, чем скучная и серьёзная))
Мне сложно что-то тебе советовать, потому что вкусы всё-таки разные. Я могла бы просто выписать тех писателей, которые мне нравятся, но это будет неправильно, потому что Брэдбери и Мервин Пик нравятся мне слишком по-разному, а Умберто Эко и Нил Гейман - тем более, но я не могу сказать, что кто-то из них (в обеих парах) серьёзнее в литературном плане или важнее лично для меня. Наверное, тех в списке, кого можно отнести к классике, ты уже читала. Моя самая последняя любовь - Джаспер Ффорде, но насколько хороши его книги, настолько плох перевод, да и серьёзным писателем его тоже не назовёшь: это книжки, которыми перекусывают на завтрак (зато какое после этого настроение целый день!). До него была Сюзанна Кларк. Ещё раньше - Чайна Мьевиль. До Мьевиля - Вальтер Моэрс, но он совсем детский)) Как-то так. Надеюсь, на первое время тебе хватит этой компании и всех тех, кто разбросан по разным углам этого поста и комментариев)

[Feuille Morte]

Моя любовь к латиноамериканцам сильно преувеличена общественностью: на самом деле я люблю одного Кортасара, да и у того — «Игру в классики» и, может, еще «Модель для сборки», где магического реализма, к которому я постепенно остываю, — кот наплакал. С Маркесом у нас сложные отношения после того, как я писала по нему курсовую, и все-таки «Сто лет одиночества» — книга в политически-общественном смысле важная. Может, Анжела Картер мне и понравится, но как у нее с социальной и художественной начинкой? Для меня это совершенно сторонний параметр, а вот для истории литературы… Видимо, мне в универе немного забили этим голову: так, я люто ненавижу Ремарка за тотальную одинаковость его книжек, но как от представителя «потерянного поколения» от него никуда не деться.

Гейман, когда начинала читать «Звездную пыль», мне понравился. Надо продолжить. И остальных приму к сведению! После года близкого знакомства с протопопами Аввакумами, Андреями Белыми (тоже ведь «фэнтези»?) и прочими образчиками русской классики очень хочется… чего-нибудь иностранного и душевного.

А я ни разу не видела отрицательных отзывов на Камшу. В основном девы сохнут по прекрасному герцогу Халве)) и на все лады нахваливают блистательный язык, глубокий психологизм, уникальный мир и мастерки прописанные интриги. Мне там чудится совершенно обратное; хотя самое замечательное русское фэнтези — Оксана Панкеева, Камша ей и в подметки не годится. Это блеск примитивизма! Ее можно читать и плакать от незамутненного счастья.

[Savelle]

Ameko
Но-но! Я не сравниваю, я говорю о последовательности чтения "магических реалистов" лично на моем опыте. Маркес и Картер, конечно, могут быть сравнены (как показала практика коррекционных занятий в младшей школе, сравнивать вообще можно все, что угодно ), но только это ни к чему.
А я знаю, почему тебе "Любовь" не понравилась: потому что ты не так одержима любовью, как некоторые)) Я с самого начала знала, что это книга для посвященных в сии тайны. Поэтому понравиться она должна Эстель.

[Ameko]

meihe
Я поняла: у тебя гораздо более академический подход к книгам, чем у меня. Я вот совершенно равнодушна к политической и социальной начинке книг, если эти книги сами по себе не вызывают у меня никаких эмоций. У меня есть любимые исторические эпохи, но это немножко не то, да и не связано практически с литературными предпочтениями... Того же Ремарка, например, я не люблю до зубовного скрежета. Выбросить бы его на помойку, да и всех остальных авторов "потерянного поколения" за ним следом (особенно Хемингуэя, я его не люблю ещё больше, чем Ремарка). Вероятно, для истории литературы это будет большая потеря, но я-то сужу со своей скромной читательской - сугубо потребительской! - позиции.
А Андрея Белого я, кстати, люблю очень) Несколько лет назад помнила многие куски из "Северной симфонии" наизусть и вдохновенно цитировала знакомым. Даже сейчас ещё кое-что помню и, да-да, его книги самое настоящее фэнтези)

Savelle
ага, я, когда читала "Любовь", тоже про Эстель думала...) Но ты не права в том, что "Любовь" мне не понравилась. Я, конечно, любовь понимаю гораздо более приземлённо, но когда о ней пишут так, как Картер, то я даже завидовать начинаю людям, которые умеют так много и богато чувствовать.

[Savelle]

Но "Любовь" - это и про меня тоже. Я, правда, не знаю, кто из персонажей является мной. Скорее, это три стороны меня.
Вобщем, я "мыслю в терминах любви")
Это сказала одна психотерапевтша у меня на курсах про детей. Дескать, что бы вы ни делали, как бы ни подчеркивали, в соответствии с рекомендациями книжек и ориентированных на иную традицию психологов, то, что ребенка вы любите, но недовольны именно поступком, а ребенок все равно мыслит в терминах любви.
Тогда мои однокурсницы начали возникать, а я как-то сразу поняла, что к чему. Я сама так мыслю.
И как в русском языке для обозначения любви может быть только одно слово?! Она же такая многоликая!

[Ameko]

Однажды здесь, на дайри, я встретила у кого-то идеальное определение любви: что любовь - это что-то вроде порошка, который распылён по всему свету, и он есть во всём - в семейных отношениях, в дружбе, в ненависти, в сексе. И не только в чувствах, но и людях, в местах, даже в вещах. Где-то этого порошка больше, где-то меньше, но в чистом виде его встретить невозможно, потому что человек этой встречи не переживёт - сойдёт с ума... Вот как-то так. Такое определение мне понятнее, чем всяческие "Амор... и глазами так - ууу...". )

[Savelle]

Для меня все на свете есть любовь, я иначе не могу. Я поэтому очень хорошо понимаю смысл христианской религии с ее "Бог есть любовь", "возлюби ближнего" и прочими уточнениями, несмотря даже на внутренние противоречия. РПЦ - это, да, не ко мне, но ходить в храмы самостоятельно, безотносительно к ритуалам я очень люблю.
"Красота свята и потому в церкви тоже обитает Бог"
В каком-то роде для меня красота и любовь - синонимы.
А идеально для меня о любви говорил Саша Башлачев. Надо бы запостить его интервью, это действительно очень важно, если уж поднимать такие темы.

[fairy queen]

ну вот. они все думали обо мне, когда это читали, а сама я это прочитаю только в конце июня! *страдает*

Savelle
да, вот и у меня то же... я язычница, у меня своих собственных религиозных идей в голове полно, но в церковь ходить тоже очень люблю...)
и запость интервью обязательно. мне очень интересно стало.

[Savelle]

Itikka
Непременно. Но ты и слушай его непременно. Саша - самый лучший.

[Ameko]

Savelle
да-да, выложи интервью. Да и вообще - напиши пост про то, как ты понимаешь любовь! - нет, серьёзно: мне кажется, у тебя должно замечательно получиться...

А я вот православные церкви не люблю совсем. Зато - как и положено готу - люблю кладбища и католические кирхи (при том, что католицизм по своей сути для меня ещё неприятнее, чем православие). А "собственных религиозных идей", как сказала Эстель, у меня, кажется, с самого рождения было так много, что я вообще не понимаю, как некоторые люди ухитряются втискивать эти представления в рамки одной конкретной религии...

[Меламори, по совместительству Утка Машка]

твои посты интересно читать, как книги..ну или как статьи. даже обсуждать ничего и не хочется,потому что во-первых: слишком уж я ничего не знаю, а во-вторых :мне никогда не хотелось выходить на контакт с автором(по крайней мере насчет его статей),который мне нравится. рада,что случайно на тебя наткнулась)

[Ameko]

Меламори, по совместительству Утка Машка
спасибо) мне важны не обсуждения, а чтобы читали и понимали, это самое главное. )

[Сияющий камень]

У Сапковского была замечательная статья на эту тему : "Вареник, или нет золота в Серых Горах" , вроде она.