[Ameko]

Пятиминутка культуры: я в третий раз пытаюсь прочесть "Атлант расправил плечи" и в этот раз, кажется, все-таки добью эту книгу, потому что в какой-то момент я обнаружила, что вопреки всему читаю ее с огромным удовольствием.
Я совершенно не представляю, какую оценку поставить "Атланту" на том же ливлибе (бог с ним, с ливлибом - как его оценить в собственной голове?), потому что с одной стороны, это одна из самых плохо написанных книг, что я знаю, а с другой - в плане идеологии это абсолютно моя книга, я готова подписаться под каждым ее словом. Если бы я верила в способность книг вправлять людям мозги, я бы назвала "Атланта" абсолютным мастридом.
Больше всего меня корёжит от любовной линии: совместное строительство железных дорог и все такое прочее у Рэнд описано горячо, страстно и вдохновляюще, как высокорейтинговые сцены фанфика, но как только дело доходит до обычных человеческих взаимодействий, за героев становится мучительно неловко.

@темы: книжное

Comments

[Heavy Rain]

во. значит, не мне одному показалось, что это книга "про бабу, которую все хотят".

насчёт идеологии - мне сначала понравилось, было очень вдохновляюще. и интересно читать. но чем ближе к концу, тем больше становились сомнения насчёт целесообразности происходящего. во-первых, давала о себе знать склонность к графомании автора, потому что всё то же самое можно было сказать в книге, которая была бы страниц на восемьсот короче, то есть, местами она явно начинала повторяться. а во-вторых, мне кажется довольно самонадеянным то, что всё держится на исключительно умненьких и няшных "менеджерах".

[elentarihikari]

У неё есть более ранняя книжка, «Мы - живые» - она, разумеется, тоже не обошлась без Мэри Сью, но в плане человеческих взаимодействий душевнее, что ли, хоть и очень претенциозная энивэй.

[Болотный Пёс]

Та же фигня. Меня бесит эта книга из-за откровенной примитивности как литературного произведения (да, фанфик уровня "Мэри Сью"), но я продолжаю и продолжаю обнаруживать в реальной жизни сценарии, которые в точности описаны в "Атланте". "Атлант" и "1984" сейчас самые актуальные книги, кажется.

[Ehwas]

Моя подруга очень любит эту книгу, но я опасаюсь ее читать, потому что по фрагментам уже поняла, что там будет за язык, да
А еще недавно посмотрела фильм BBC про писательницу и книгу ( vk.com/wall-27732107_54919 вот тут нашла), она там очень специфически высказывается на тему человеческих отношений

[Ameko]

Болотный Пёс, даже безотносительно нынешней политической ситуации книга про то, что человек не должен страдать, самоуничижаться и вообще ничего никому не должен, зато имеет полное право посвятить жизнь созданию собственного счастья и благополучия, россиянам нужна как воздух, по-моему: русская литература веками учила противоположному))
Я просмотрела отзывы на ливлибе и озоне - очень много негатива, опасная книга, мол, угрожает духовным скрепам. Блджад, некоторым людям лучше вообще не учиться читать.

elentarihikari, у меня на самом деле нет претензий к изображению чувств у Рэнд: все персонажи задуманы как идеальное воплощение определенных идей и ничего другого в них нет, так что о правдоподобии отношений говорить не приходится. Скорее, у меня возник вопрос, стоило ли вообще облекать этот манифест в форму художественного романа.

Heavy Rain,

всё то же самое можно было сказать в книге, которая была бы страниц на восемьсот короче

да, тут спорить не буду

[Ameko]

Ehwas, вот я два раза пыталась и сразу бросала из-за языка, а потом все-таки втянулась и прониклась.
Фильм посмотрю, спасибо!

[elentarihikari]

Ameko, хоть и странно сравнивать такие непохожие произведения, но, на мой взгляд, можно было бы и оставить их идеями, как дни недели у Гарта Никса в его подростковой эпопее) Только там они всё равно честней, потому что именно что образы.
Возможно, Айн Рэнд написала роман просто потому, что ей нравилось писать романы! (Мне, на самом деле, скорее нравится «Атлант» и, в особенности, его идеологический посыл, просто я не поклонник человеческих драм с заламываниями рук).

[Культ Личности]

Странно, читаю про одну книгу, но если заменить название на её же "Источник", то разницы не будет.

[Ameko]

Культ Личности, так у Рэнд все книги примерно об одном и том же, насколько я понимаю.
Как тебе "Источник"?

[Культ Личности]

Ameko, единственная её книга которую мне было легко читать, взахлеб пошла, остальные чуть ли не с первых страниц навевают тоску, так что бросала.
Слишком много воды в монологах Мэри Сью, слишком много самой Мэри Сью. В остальном мне понравилось.

[Болотный Пёс]

Ameko, положительные персонажи "Атланта", по-моему, заложники, в первую очередь, своих же тараканов. Моральная проблема, например, Риардена заключается в его неспособности понять ни мотивацию своей матери, ни мотивацию жены. Как и Айн Ренд он не видит что окружающие его люди страдают, в первую очередь, от огромной зависти и глубокой убеждённости в собственной никчёмности. Он кучу лет откупается от них деньгами и властью, но смотрит на них как на говно. По сути он никогда не пытался дать им то, что они от него хотят (хотя, наверное, и слава богу). Людей с травмой в области самооценки всегда было и всегда будет много, и это естественно, что они летят на свет славы, богатства и успеха. Однако Айн Рэнд описвает это такими красками, буд-то зависть к чужому успеху это что-то немыслимое, а желание присвоить себе чужие заслуги - за гранью добра и зла. Риарден сам придумал себе обязанности по "заботе" о близких и из какого-то болезненно искажённого чувства приличия играет в их игры, но это его проблемы, а не проблемы общества, как это пытается показать автор.

А так - да. У нас маловато литературы о том, что долги появляются от того что берёшь в долг, а не от того что кто-то решает что ты что-то должен.

[Ameko]

Болотный Пёс,

Как и Айн Ренд он не видит что окружающие его люди страдают, в первую очередь, от огромной зависти и глубокой убеждённости в собственной никчёмности

Риарден - не видит, а Айн Рэнд вполне видит - иначе для читателей жена Риардена была беспросветно гадким персонажем, а мы как раз видим ее мотивацию, ее жалко (но что тут сделаешь? спасение утопающих - дело рук самих утопающих). Или вот брат Дагни страдает от такой же зависти и собственной никчемности.
Не все герои обязаны транслировать мысли автора, даже центральные положительные герои) У Риардена есть и другие странные тараканы, и я искренне надеюсь, что это тараканы не Айн Рэнд...

[Болотный Пёс]

Ameko, мне кажется Айн Рэнд пытается показать жену Риардена, брата Дагни и прочих "паразитов" именно как беспросветно гадких персонажей.

[Болотный Пёс]

Ameko, мне кажется Айн Рэнд пытается показать жену Риардена, брата Дагни и прочих "паразитов" именно как беспросветно гадких персонажей.

[Ameko]

Болотный Пёс, они, конечно, гадкие в контексте идеологии романа, но вообще - люди как люди.
Где-то в конце первой книги или в начале второй есть сцена, где жена приходит к Риардену и пытается поговорить откровенно об их отношениях, и там Рэнд много раз повторяет, как жена Риардена страдает - и страдает в том числе и оттого, что Риарден пытается от нее откупиться, и что ей нужно от него нечто другое, и что она его на свой лад любит - безнадежно, конечно, потому что сама понимает, что в ней нет того, за что он смог бы искренне ее полюбить (т.е. ума, целеустремленности и силы, которые так завораживают Риардена в Дагни). Я вот не представляю, как могла бы выглядеть попытка

дать им то, что они от него хотят

. "Дорогая, а давай с тобой тоже построим железную дорогу"? Не знаю, что еще тут можно сделать, кроме как попытаться откупиться.

[бокорот Юдвиг]

когда я читал эту книгу, я очень сильно разозлился, что в ней нет никаких атлантов, а какие-то железнодорожники.
очень разозлился.

[Ameko]

Ehwas, посмотрела фильм! очень интересно, хотя логика, которой руководствуется рассказчик, перепрыгивая с одной темы на другую, местами от меня ускользает.
А почему "очень специфически высказывается"? Вроде правильные вещи говорит.

[Ameko]

бокорот Юдвиг, тебе тоже надо сделать картинку "чего я ждал - что я получил"
Понравилось в итоге или нет?

[бокорот Юдвиг]

Ameko, я не смог дочитать. примерно к 180 странице я понял, что атлантов не будет и больше никогда не читал эту книгу.

[Болотный Пёс]

Ameko, ему развестись давно надо было, и маме своей сказать вовремя "нет, найн, ноу". А он от них прячется на работе. ИМХО, конечно

[Ameko]

Болотный Пёс, тут соглашусь, развод мог бы его спасти) Но у Риардена (по крайней мере, до знакомства с Дагни) большие проблемы и с восприятием секса, и с восприятием любви, а уж брака тем более - хорошее дело жы браком не назовут!

[Ameko]

Болотный Пёс, я тут прочитала дальше и где-то в середине второй книги подробно объясняется, почему нельзя развод! (Все просто - жена не дает, потому что деньги, положение в обществе и все такое. И примерно с этого момента она действительно становится беспросветно гадким персонажем)

[Болотный Пёс]

 Ameko там и про брата Дагни есть подробные объяснения его мотивации. И он тоже будет беспросветно гадким персонажем. Вообще вся книга о том, что есть прекрасные "атланты" (Мэри Сью), недостатки которых только оттеняют их достоинства, а есть "паразиты", которые суть отбросы мироздания, как их земля держит, и нефиг атлантам из ложного благородства кормить кавказ эти недоразумения, а давно пора расправить плечи, чтобы вся мерзость с них ссыпалась и с громким чвяком расшиблась бы об пол.
На мой взгляд эта вот демонизация "паразитов" какраз и свидетельствует о ч/б восприятии мира автором. Она довольно достоверно описывает отдельные черты людей, но складывая вместе эти черты Айн Рэнд собирает персонажей, которые больше похожи на "сферических коней в вакууме", чем на кого-либо из живых людей.

[Ameko]

Болотный Пёс, да, у нее совершенно нет полутонов - или черное, или белое.
Тем не менее, первые две книги я читала с восторгом... а вот от третьей у меня сильно бомбит. Читаю с тревогой, думаю: "Дагни, хватай под мышку Франсиско и срочно уносите ноги из этой адской долины". Надеюсь, что так и надо и там будет мысль, что Джон Голт неправ %)