В очередной раз долго спорила с К. по поводу восприятия людей.
Начался спор с обсуждения отношений, простигосспади, Шрека и принцессы Фионы. К. утверждал, что Фионе нужно было остаться в человеческом облике, потому что Шрек полюбил её именно такой. Я чисто по-женски напирала на то, что он полюбил её за суть, а не за внешность. Как и следовало ожидать, в конце концов я распалилась и перешла к изложению своего глубокого и крайне философского понимания человеческой внешности.
Суть вот в чём. Когда-то я рассказывала, что я всегда воспринимаю человека полностью - и внешность, и манеры-привычки-характер. То есть каждый человек для меня - какой-то образ, как бы цвет, запах, нота, только на более сложном и глубоком уровне (хотя этот образ может включать в себя и цвета, и запахи, и ноты).
И этот образ я обычно вижу сразу - достаточно побыть с человеком некоторое время. А иногда хватает даже одного взгляда. Однажды мы говорили об этом с Эстель; единственный человек, который это всё понимает, она называет этот своеобразный талант попросту "я никогда не ошибаюсь в людях". Такая формулировка неизменно раздражает окружающих, да и меня она тоже раздражает, но как ещё объяснить это - что я с первого взгляда знаю о человеке очень много важного; чего от него ждать, на что он способен и на что нет. Грубо говоря, я знаю, какой он. Иногда я могу примерно угадать профессию, увлечения или какие-то факты из жизни, но не обязательно, потому что часто это всё лишь шелуха, которая ничего не значит. И я действительно никогда не ошибалась в людях. Например, меня ни разу не "предавали", потому что мне хватало ума выбирать в друзья людей, которые на это не способны.
Контраргумент:
- Ну конечно, если ты с самого начала решила, что новый знакомый - тупой уебан, вряд ли он когда-нибудь сумеет доказать тебе обратное. Поэтому что это трудно и потому что нафиг надо.
Контраргумент принят, самоубеждение и в самом деле - великая сила. Однако едем дальше.
Единственное, чего я точно не могу знать - это какие у нас с этим человеком сложатся отношения. Потому что отношения, как, наверное, все и без меня знают, можно поддерживать и с тупыми уебанами, если ты хочешь чего-то от них добиться. Так же, как от умнейших, интереснейших и во всех отношениях здоровских принцев чармингов вполне можно держаться в стороне и любоваться друг другом на расстоянии. Во всяком случае, у меня - так. Я никогда не стремилась присвоить понравившихся людей. Хотя если тропки сошлись - здорово, конечно.
Несмотря на то, что будущие отношения мне не всегда ясны, они - да, да, отношения, я всё о них, о грешных! - никогда не преподносили мне сюрпризов. Чего от человека ждать, я примерно знаю, так что остаётся только вопрос "что он может мне дать?". Вот только что, пока писала, поняла, что некоторые сочли бы такую жизнь скучной - а как же, никаких предательств, разрывов, любовников в шкафу и тарелок об голову. А я привыкла. Если для тебя любой встречный - тайна за семью печатями, это ведь и с ума сойти недолго: будешь пытаться со всеми подружиться и в каждом видеть потенциальную любовь-всей-жизни.
Из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что я придаю большое значение лицам; это действительно так. Но если раньше лицо было неотъемлемой частью того "образа" человека, о котором я так долго и скучно говорю, то теперь я этот постулат немножко для себя переформулировала. Образ - он всё-таки внутри, а внешность - что-то вроде постоянной одежды. Единственно подходящей для каждого из уровней реальности. То есть, будучи живым человеком с планеты Земля, я выгляжу как рыжеватая девица с вот такими глазами и вот таким носом (ну не прямо уж "во-о-от таким", не надо, пожалуйста!..). А была бы я кошкой - я бы выглядела вот так и вот эдак. А если бы я была нарисованной кошкой... то тут надо уточнять, нарисованной кем: - потому что у каждого настоящего художника свой собственный мир, а то и целая охапка миров. Но кем бы я ни была, я обязательно была бы существом с конкретной, своей собственной внешностью. Потому что это внешность - скорее не одежда даже, а проекция образа на внешний мир. Одна из проекций - такая же, как присущие именно этому человеку цвета, запахи и т.д.
Именно поэтому я считаю, что между Фионой-человеком и Фионой-огром нет абсолютно никакой разницы (возвращаясь к ничтожному поводу, из-за которого возник спор). И говорить, что в другом облике Шрек станет любить её меньше - это всё равно что утверждать, что он увидел её в зелёном платье и разлюбит из-за того, что она переоделась в синее.
В пылу ссоры думалось плохо, слово "проекция" мне почему-то не пришло в голову, так что приходилось прибегать к максимально простым сравнениям:
- Образ человека - это ромб (например)! А лицо - это пальто (например)! Или ночнушка!
Контраргумент:
- Если ты видишь людей как ромбы в пальто, то это уже лично твои проблемы.
И ничего на это не возразить. Мои проблемы, действительно. Так и тянет добавить "моя вина".
А ещё мне кажется, что всё вот это длинное, что я тут понаписала, все - все, да! - понимают. Просто не все могут или хотят формулировать. Это что-то такое вездесущее и неосязаемое, как кошка Шредингера, родом из коллективного бессознательного.