Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: синематограф (список заголовков)
06:46 

Пенелопа

флафф, некрофилия
Ну конечно же, "Пенелопа" мне понравилась - очень-очень-очень.
На протяжении тех двух часов, пока длился фильм, я была совершенно счастлива.
Я ведь, как уже неоднократно говорилось, очень простое существо. Покажут мне кусочек моего собственного мира - и я уже на седьмом небе. Мой мир так же прост, как и я сама. На примере "Пенелопы" вы можете в этом убедиться и от души меня пожалеть: бедная девочка, если её внутреннияя вселенная состоит из комнат, заполненных винтажными игрушками, из длинных шарфов, пальто с разноцветными пуговицами, осенних листьев и прочих лишённых всякой оригинальности вещей. А я всё равно утверждаю, что в "Пенелопе" - правильный, правильный мир, такой, каким он должен быть! А особняк родителей Пенелопы - скромный кирпичный модерн с капелькой столь дорогой моему сердцу готики - самое лучшее здание на свете!
Если не углубляться в мои внутренние пространства - если судить объективно - фильм не идеален; люди, которым важен в первую очередь сюжет, останутся недовольны, потому что с сюжетом у этого фильма не просто проблемы - его нет вообще.
Проникновенная тема "у каждой девушки есть свой пятачок" мне не слишком близка: к счастью или к несчастью, внешностью своей я всегда была абсолютно довольна (если, конечно, не отвлекаться на такие мелочи, как острая ненависть к человеческой внешности в целом и мечта стать двухмерным мультипликационным персонажем двенадцати лет от роду с анимешными глазёнками и ножками-палочками, но я ведь не об этом, не об этом).
Но, как вы уже поняли, я всё равно упрямо считаю фильм хорошим. Я думаю, он хорош не вопреки своим недостаткам, а именно благодаря им - да, вот так; фильм простой, по-бёртоновски нелепый, по бёртоновски опять же добрый - он существует в некой соседней реальности, где сюжет и смысл не имеют ровно никакого значения, а имеют значение разве что такие мелочи, как кованая ограда особняка и смешные туфельки Пенелопы.
А Кристина Риччи такая - ТАКАЯ! - как и всегда, впрочем; но и все остальные в этом фильме тоже - такие! Да-да, при всей моей привередливости к человеческой внешности, я великодушно готова признать этот фильм прекрасным уже хотя бы из-за актёров. Для меня это - первый фильм за последние месяцы, где каждый на своём месте и все настолько красивы, что даже не верится. Ну как такое может быть? - и сама Пенелопа, и Макс, и чудесный карлик Лемон, и бармен в ирландском пабе... И самое главное ну-блин-вообще - Риз Уизерспун; я влюбилась, я потеряна для общества, я готова изъять из своего вишлиста Харлей и поставить вместо него Веспу.


@темы: синематограф

00:31 

"Звёздная пыль"

флафф, некрофилия
А "Звёздная пыль" - это, между прочим, тоже стимпанк, хотя по ходу чтения книги мне это не приходило в голову. Зато сегодня всякий раз, когда по экрану проплывал корабль воздушных пиратов, я пищала на весь зал.
Я получила большое удовольствие от фильма, хотя от книги мало что осталось. Вообще-то странноватую атмосферу геймановских книг перенести на экран если не невозможно, то, во всяком случае, очень сложно. Книга настолько самобытна, что если б меня попросили идентифицировать её жанр, думаю, я сказала бы про притчу, про постмодерн и даже, быть может, про "магический реализм" - короче, перечислила бы кучу самых разных вещей, но слово "фэнтези" мне бы точно не пришло в голову. А фильм - как раз вполне себе фэнтези, вызывающее в памяти "Десятое королевство", "Лабиринт" и ещё десяток подобных историй. Красивая, увлекательная, оригинальная сказка - но не Сказка. Впрочем, бог с ней, со Сказкой, - фильм-то на удивление хорош и даже чем-то напоминает ранние вещи Гиллиама. Честное слово, хорош. Даже несмотря на до крайности неприятных исполнителей двух главных ролей, кучу неуместных спецэффектов и непонятно зачем прилепленный дурацкий финал.
На самом деле эта история заканчивается гораздо честнее и пронзительнее.

Тристран и Ивэйна счастливо жили вместе. Конечно, счастье их длилось не вечно – ведь Время, умелый вор, мало-помалу перетаскивает все на свете на свой огромный пыльный склад. Но все-таки по нашим меркам они были счастливы довольно долго. А потом в ночи явилась Смерть и шепнула свою тайну на ухо восемьдесят второму лорду Штормфорта, и он кивнул ей седой головой и больше ничего не сказал. Народ отнес его останки в Чертог Предков, где они и покоятся по сей день.
Ивэйна стала госпожой Штормфорта и выказала себя лучшей правительницей – как в мире, так и в войне, – чем народ смел надеяться. Она не старела, чем отличалась от своего мужа, и глаза ее оставались голубыми, волосы – бело-золотыми, а характер – в чем народ Штормфорта имел возможность убедиться на личном опыте – таким же вспыльчивым, как в первый день их встречи с Тристраном на полянке у лесного озера.
Леди Ивэйна до сих пор ходит прихрамывая, хотя весь Штормфорт притворяется, будто этого никто не замечает. И тем более никто не смеет замечать, что их владычица порой светится и мерцает в темноте.
Говорят, всякой ночью, когда ей позволяют государственные дела, Ивэйна пешком поднимается, прихрамывая, на высочайший пик дворца – и стоит там часами, словно и не чувствуя холодных горных ветров. Она ничего не говорит, просто смотрит вверх, в темное небо, грустными глазами наблюдая за медленным танцем бесчисленных звезд.

(с.)

@темы: @, книжное, синематограф

03:51 

флафф, некрофилия

Недавно собралась совершить рейд на Крупу за несколькими вполне конкретными книгами, но, не дойдя до точки назначения, зачем-то свернула в "Книгоманию". Закончилось всё вполне ожидаемо - я вышла оттуда с двумя мешками совершенно неконкретной, непонятной и вообще ненужной литературы.
Вышло так, что две из приобретённых книг оказались косвенно связаны с милым, дорогие девачки, и вечно дорогим нашим сердечкам! Джонни Деппом (причём одна - совершенно неожиданно для меня самой), так что как же мне удержаться от обсуждения этой наиважнейшей для всех нас темы?

Первая - "Ромовый дневник" Хантера Томпсона, в экранизации которого наш ненаглядный (признайтесь, это вас раздражает?) Депп намерен сниматься после того, как закончится работа над "Шантарамом". Лично мне кажется, что это не лучший выбор. Книга не хороша и не плоха, но я в очередной раз убедилась, что Хантер Томпсон - это не моё. Проблема даже не в отсутствии действия; книга, в которой на протяжении трёхсот с лишним страниц ровно ничего не происходит, вполне может мне понравиться, если... В общем, ни одного из многочисленных возможных "если" у Томпсона нет. И тут даже к переводу не придерёшься - дело в самом тексте.

Вторая книга - "На странных волнах" Тима Пауэрса. До этого я читала у Пауэрса только "Врата Анубиса" и они меня не особо впечатлили. Честно говоря, издательство АСТ настолько неразборчиво в выборе публикуемых авторов, что я уже шарахаюсь от слов КОНТРКУЛЬТУРНЫЙ и АНДЕГРАУНД (кто-нибудь, объясните наконец АСТшникам, что злоупотребление капслоком - моветон!), но, как ни странно, эта книга мне понравилась. Не шедевр, но весьма крепко, оригинально и увлекательно.
Причём тут актёр на букву Дэ? Есть мнение, что именно эта книга вдохновила Гора Вербински на создание "Пиратов Карибского моря". Встречался мне и ещё более странный слух, явственно подтверждающий, что мир имеет форму чемодана: что Пауэрс написал книгу под впечатлением от того самого аттракциона в Диснейленде. Правда это или нет, никто не знает, но факты таковы, что в книге действительно фигурируют пираты, Карибское море, главный герой Джек и главная героиня Элизабет (Уилла Тёрнера, к счастью, на борт не взяли), а также фонтан вечной молодости Хуана Понсе де Леона, на поиски которого, как мы помним, капитан Воробей отправляется в конце третьего фильма. Есть тут и сам Хуан Понсе де Леон, с которым Воробью, вероятно, предстоит встретиться в четвёртом фильме, если они всё-таки решат его снять.
Единственное, что меня разозлило - то, что, несмотря на постоянные упоминания Барона Субботы, тему Барона Субботы автор так и не раскрыл. Господа, если вы знаете книги, в которых тема раскрыта - скорее скажите. А то этот персонаж уже довольно давно меня чем-то неизъяснимо привлекает. Его ещё называют Бароном Самеди.


@темы: книжное, синематограф

05:12 

ГП и ОФ

флафф, некрофилия
Чтобы не пропасть из сети окончательно, внесу свою лепту в обсуждение Сами-Знаете-Какого фильма.
В смысле режиссуры фильм ничем не лучше и не хуже предыдущих, хотя, пожалуй, сумбурнее, поскольку чем толще исходная книга, тем сложнее уместить все её события в два часа экранного времени. Слушать, как переговариваются зрители, не читавшие книгу, выясняя, кто тот персонаж и кто этот, довольно забавно. Те, кто читал, скорее всего, получат удовольстие, хотя некоторые ключевые сцены урезаны просто безбожно (вы ведь уже поняли, какую именно сцену я имею в виду?..).
А вот актёры от фильма к фильму вызывают всё больше и больше неприязни. Детишки подросли, и их неумение играть уже бросается в глаза. Больше всего раздражает Гермиона. За все годы съёмок девочка научилась делать только одно выражение лица - движение бровками вверх-вниз, - и каждый раз, когда это создание произносит что-то осмысленное, у зрителя возникает когнитивный диссонанс: господи, это разговаривает?..
Рон ещё в первых фильмах освоил набор физиономий, необходимый для причитающейся ему роли смешного персонажа, и благоразумно этого набора держится. Наверняка его ждёт большое будущее в молодёжных романтических комедиях. Впрочем, по сравнению с игрой Герми и это можно считать достижением: её-то и в комедии не возьмут.
Гарри по сравнению с этими двумя вроде как и неплох, но его внешность вызывает дикое отторжение. Эти его уже далеко не по-детски накачанные руки и пробивающаяся на подбородке щетина - нет, я всё понимаю, в этом возрасте все подростки нескладны и не особо привлекательны, но, может, можно было хотя бы оставить ему длинные волосы, чтобы не подчёркивать квадратное лицо?
Чжоу рядом с ним смотрится вполне достойно - то есть точно так же неприятно. Не знаю, почему в предыдущем фильме она показалось мне милой и я страстно защищала её перед людьми, которые пытались доказать мне, что она похожа на разъевшуюся свинку. Видимо, мне туманило моск пристрастие к азиатским кавайцам. Я уж не говорю о том, что она моя ровесница и рядом с 16-17-летними коллегами выглядит... ну, неуместно.
Вот Луна - Луна! Луночка! - стопроцентное попадание в роль плюс какие-то новые, свои черты. Она, не поверите, играет. Роль Луны её стараниями не превращается в голливудское клише "девочка не от мира сего". И, что немаловажно, - красавица, эльф совершеннейший. И Чжоу, и Гермиона от сравнения с ней далеко не выигрывают. Куда только смотрит Гарри Поттер?
И близнецы Уизли хороши до безобразия просто, но мы к этому уже привыкли, да?
Со взрослыми актёрами тоже не всё ладно. Претензий к игре тут нет. Но вот внешность... На Блэка и Люпина вообще без слёз не взглянешь. Располневшего Айзекса не спасает даже красивый парик, а Рикман - видит бог, я преданно люблю Рикмана, и играет он прекрасно, но, если кто подзабыл, Снейпу в первой книге было 35 лет, а Рикману, увы, уже за 60, и выглядит он именно на столько.
А юный Снейп очень трогательный, вот только зрители имеют счастье лицезреть его всего две секунды, не больше.
Волдеморт ужасен. То есть как раз совсем не ужасен. Короче, от Файнса, хоть и лысого, я ожидала большего.
А вот Беллатрикс - ыыы, аххх и уххх. Несмотря на то, что по некоторым причинам я испытываю к актрисе Х.Б.К. неприязнь, она всё-таки в списке моих любимых актрис, однозначно. Теперь, когда буду думать о миссис Ловетт в её исполнении, буду представлять Беллатрикс, которая печёт пироги с человечиной. )

@темы: эстетический разброд, синематограф

08:02 

Любимые актёры

флафф, некрофилия
Чтобы не быть шовинисткой, пишу список любимых актёров-мужчин. И он большой. Потому что в случае с актрисами я пыталась отмести всех, кто мне нравится чем-то кроме внешности, но актёры-мужчины-то созданы именно для того, чтобы нравится внешностью (я ведь девочка, забыли?). Вот мне и приходится писать всех подряд. Зато на каждого только одна кортиночка. А из букаф - всего только уточнения, за какую именно роль люблю.

читать дальше

Итог обеих постов - меня привлекают девочки до 15 и пожилые мужчины с добрыми глазами. Что поделать, я считаю, что у мужчин до сорока-пятидесяти лет лица достаточно интересными и привлекательными быть не могут. Неясно, почему я до сих пор не читаю "Общество любителей старины". И почему моя любимая книга - не "Лолита".

@темы: эстетический разброд, синематограф

22:51 

Любимые актрисы

флафф, некрофилия
Беззастенчиво тащу у френдленты гуляющий по ней флэшмоб.
многабукаф и многакортиночег

@темы: эстетический разброд, синематограф

04:39 

Я интеллигентен, я даже очень интеллигентен

флафф, некрофилия
В субботу К. сводил меня на культурное мероприятие - встречу с режиссёром Балабановым в "Буквоеде".
Я старательно прихорошилась и спросила К.:
- А вот если я тут на рубашке расстегну пуговичку, как ты думаешь, твой режиссёр возьмёт меня в какой-нибудь свой фильм?
К. решил, что я считаю режиссёра Б. тухлым извращенцем, смертельно оскорбился и больше со мной не разговаривал.
Между тем мысли мои были как нельзя более чистыми и светлыми. Режиссёр Б., думала я, ни за что не пройдёт мимо такой пленительной девы, как ваша покорная слуга (особенно, напоминаем, если будет расстёгнута пуговичка). Он практически обязан остолбенеть, как жена Лота.
- Мадмуазель! - воскликнет он, как только вновь обретёт дар речи. - Вы такая! Такая!.. Пройдёмте же со мной в нумера... э-э... в мой новый гениальный фильм, я хочу сказать. И во все, все последующие мои фильмы!
- Дорогой, кхем, режиссёр, - скажу я с холодной интонацией истинно арийской женщины, - при всём уважении к вашей персоне, я, видите ли, склонна полагать, что в кино идут люди, кхем, глупые. С ограниченным, так сказать, внутренним миром. Ставлю вас в известность, что я, в отличие от некоторых, мечтаю - ни больше ни меньше - о звании член-корреспондента Академии Наук. Но я готова согласиться на ваше предложение, если будут соблюдены несколько условий.
Режиссёр Б. на секунду прикроет глаза, чтобы не лишиться чувств от вида моей мерцающей красы, и воскликнет:
- Говорите же! Я согласен на всё!
- Во-первых, - скажу я, - вы должны перестать снимать фильмы о том, как плохо жить в России (тм). Вы должны делать кино жизнерадостное, яркое. Но при этом такое, знаете, готическое... Желательно для младшего школьного возраста. И приглашайте, пожалуйста, в свои фильмы Джонни Деппа - без Деппа я сниматься не согласна. А музыку пускай Дэнни Эльфман пишет.
И режиссёр Б. тут же помчится выписывать из Голливуда Деппа с Эльфманом и самый красивый костюм готик-лолиты спешл фор ми.

Однако выяснилось, что режиссёр Б. носит толстые очки и даже в них, как он публично признался, ничего не видит. Даже - о горе! - пленительно расстёгнутых пуговичек.
Так не состоялась моя актёрская карьера.

Вопрос: за что другие готовы продать своё звание член-корреспондента Академии Наук?

@темы: синематограф, шутка-самосмейка

11:31 

флафф, некрофилия
Вчера пересмотрела "Фонтан" и - да, я ругала его совершенно зря. Я пыталась увидеть в этом фильме попытку режиссёра рассказать свою версию смысла всего сущего - смысл этот, между прочим, вовсе даже не мой личный пунктик, а этакая бессмертная тема для размышлений для всего русского народа. Почему в том отзыве вспомнила именно Тарковского - да потому что у него как раз всюду та самая древнерусская тоска ни о чём и обо всём сразу.
А "Фонтан" - не об этом. У него просто другой масштаб. Это не фильм обо всём, и он не претендует быть таким фильмом. Это фильм о смерти. Только о смерти.
Единственно правдивая из трёх историй разворачивается в настоящем, и это простая и печальная история человека, женатого на смертельно больной женщине. "Прошлое" - наивные выдумки этой самой женщины, которая цепляется за историю испанской королевы, носившей то же имя, то она сама, и за вычитанный где-то миф о Шибальбе - просто потому, что когда-то в школе интересовалась астрономией и ей показался убедительным тот факт, что майя, обладавшие огромными астрономическими познаниями, связывали мир мёртвых с известной ей звездой. Картины "будущего" - столь же наивные фантазии ещё менее образованного героя, для которого смысл словосочетания "вечная жизнь" сводится к шаблонным представлениям о буддизме. Эта наивность - то, что при первом просмотре казалось смешным и раздражало - сейчас от неё хорошо и грустно, потому что она как нельзя более удачно подчёркивает, что на самом деле ничего этого не было, что всё это лишь выдумки двух обычных людей, таких же, как миллиарды других, живущих на планете Земля, - и у каждого, когда речь идёт о смерти и вечности, какие-то свои зацепки, у кого-то - мифологические, у кого-то - религиозные, потому что без веры тут никак нельзя. И всё это, всё и у всех, - неправда. Правда - снег на могиле и смёрзшаяся земля, в которую Томми опускает шишечку дерева. Не потому, что действительно верит, что в этом дереве возродится её душа, а просто потому, что она его об этом просила.
И я по-прежнему умираю от этой музыки.

@темы: синематограф

01:36 

флафф, некрофилия
Половина френдленты уже месяца два как регулярно пишет про Стивена Фрая и Хью Лори. Что это такое?
Фрая я ещё как-то знаю, по крайней мере, знаю несколько его ролей. Знаю, что он играл Дживса в сериале про Дживса и Вустера. Методом дедукции я вычислила, что Лори - очевидно, тот, который играл Вустера. Возникают следующие вопросы: сериалу уже лет пятнадцать, почему народ взялся обсуждать эту парочку именно сейчас? Что такое "A Bit of Fry and Laurie"? И что, наконец, такое "Доктор Хаус"?

@темы: синематограф

22:06 

флафф, некрофилия
OST "Фонтана" - самое лучшее, что я слышала за последнее время. По сравнению с ним меркнет даже саундтрек "Реквиема по мечте" (да, у этих фильмов не только один режиссёр, но и один композитор, и это прекрасный композитор). Слушаю уже два дня. Не слушаю кроме него больше ничего. Иногда вспоминаю какие-то моменты фильма, а иногда видится что-то совсем другое, новое. Я ругалась на этот фильм - что, мол, до Тарковского не дотягивает, значит, и смотреть незачем, - но не верьте. Это очень хороший фильм, сейчас я тоскую по нему и очень хочу пересмотреть.

Пытаюсь вспомнить все зацепившие меня фильмы этого года (не абстрактно хорошие, а значимые именно для меня, т.е. какого-нибудь там "Вавилона" в этом списке не будет, а ПКМ-3 будут обязательно). Пока выяснено два факта:
- список будет очень маленьким, даже я поднатужусь.
- год для меня, как в старые добрые времена, начинается с сентября, поскольку первый пришедший на ум фильм - "Лабиринт Фавна".
Следующими на ум пришли всё то же "Фонтан" и "Мост в Терабитию". Причём ни тот, ни другой фильм я бы не назвала объективно качественным, must see и всё такое.
И даже "Наука сна", увы, не произвела никакого впечатления. Хотя тут ситуация противоположная - объективно фильм очень славный, но что касается субъективного, то, во-первых, Гаэль Гарсиа Берналь меня до крайности раздражает, а во-вторых, любой фильм на данную тему я воспринимаю как личное оскорбление.
И даже не спрашивайте про "Самого главного босса" и "Внутреннюю империю" (и то и другое я смотрела, о ужас, в первый день показов) - это два опуса двух старых маразматиков.
Зато ПКМ-3!.. : )
Если даже считать год не с сентября, а с начала прошлого лета, всё равно получается четыре фильма и точка.
Так и быть, можно ещё добавить "Мисс Поттер". Любить фильм за викторианский антураж и красивые виды Англии - это, конечно, смешно, но я действительно хотела бы жить в это время в похожем месте. Здесь я хотела сострить на тему того, что мой сумрачный гений вряд ли рождал бы истории про говорящих кроликов, но кто гарантирует, что мои книги будут лучше?

@темы: синематограф, mp3

06:19 

Смерть не понарошку

флафф, некрофилия
Но нет, нет! Лгут обольстители-мистики, никаких Караибских морей нет на свете, и не плывут в них отчаянные флибустьеры, и не гонится за ними корвет, не стелется над волною пушечный дым. Нет ничего, и ничего и не было! Вон чахлая липа есть, есть чугунная решетка и за ней бульвар... И плавится лед в вазочке, и видны за соседним столиком налитые кровью чьи-то бычьи глаза, и страшно, страшно...
"Мастер и Маргарита"

"Страшно" будет одним из ключевых слов для человека, который пытается обратить в слова свои ощущения от третьих "Пиратов". Но это будет не то "страшно", которое старательно вытаются вытащить из зрителя фильмы ужасов. В нашем случае "страшно" приходит уже на первых минутах фильма, когда нам показывают, как несколько десятков человек обретают смерть на рее. Страшно - оттого, что в эти моменты становится понятно: в этом фильме всё будет совсем по-другому, чем в двух предыдущих.
Первая часть казалась совсем безобидной. Там всё было как бы понарошку. Джек Воробей - несмотря на все его ужимки, дурачества и издевки над другими и самим собой - был тем ангелом-хранителем героев, который никогда не допустит, чтобы с кем-то всерьёз случилась беда. Нет беды, нет смерти, и кажется, что всех без исключения ожидает неизбежное happily ever after.
Во второй части замелькали тревожные сигналы. Нет, смерти там всё ещё не было - ведь никто не поверил в то, что Джек сгинул навсегда, конечно, - зато появилось предательство. Самое настоящее и неподдельное. И это уже было совсем не забавно.
И вот - третья часть, в которой создатели фильма убивают героев хладнокровно и аккуратно. Дав каждому перед смертью возможность продемонстрировать, что он не "третий в пятом ряду", а вовсе даже трёхмерный, настоящий и уже только поэтому безумно трогательный человек.
Этот фильм - первый из трёх, в котором действительно появляется смерть. Первый, в котором осознаёшь, что шанс вернуться с того света - удовольствие всего пары-тройки избранных. И уже почему-то не весело, когда очередные "третьи в пятом ряду" падают за борт или погибают от пушечного ядра. Здесь нет привычных для волшебной сказки закономерностей, которые в первых двух частях заставляли надеяться на счастливый исход. Трое главных персонажей, бывшие в первой части чуть ли не "цирком на выезде", превратились в тройку живых, непредсказуемых и оттого опасных людей. Если не откровенно жестоких, то жёстких - точно. В этой части нам уже не до смеха. Здесь всё почти как в жизни. Парадоксально, что при этом третьи "Пираты" - наверное, самый весёлый фильм из всей трилогии. И большая часть шуток сводится к абсурдному, недоброму - волчьему - ёрничанью персонажей друг над другом и над самими собой. Смех на грани отчаяния. Смех потому, что "пока смеёшься - сам чёрт с тобой не сладит".
Если вы из тех людей, которые в детстве самозабвенно играли в пиратов, рисовали карты сокровищ и вопили "Лопни мои глаза! Тринадцать человек на сундук мертвеца!" - то вы несомненно углядите в этом фильме что-то неприятное. Во всяком случае, когда схлынет после просмотра волна оглушительно-задорной радости, непременно останется некий червячок - то ли сомнение, то ли тревога... И если немножко подумать, причину появления этого червячка совсем нетрудно вербализовать. В детстве тебя приучили руководствоваться законами сказки, и ты всегда знал, что всё дозволено, потому что добро непременно восторжествует, что тебя спасут отважные товарищи, а если даже и не спасут, то всегда можно начать играть сначала. Очень сложно играть в пиратов, индейцев или мушкетёров, когда предательство - не понарошку, горе - не понарошку, удар шпаги - не понарошку...
Как жить, если настоящие пираты - это шайка разбойников, для которых ограбить, предать и убить - не проблема, и сокровищ у них, как мы знаем из учебников истории, никогда не водилось, и всё это, что так любимо нами - пёстрые головные платки, гордые шляпы с перьями, драгоценные кольца в ушах - всё это миф, миф, миф, - как жить после этого? Как верить?
Но создатели третьей части "Пиратов", к счастью, не перешагнули эту планку, сумели удержать хрупкое равновесие. Пугнули тенью реальности, но оставили сказку сказкой, пусть местами и страшноватой.
Можно было бы состряпать ещё пару серий, и я не сомневаюсь, что они смотрелись бы интересно, но я всё же буду надеяться, что создатели "Пиратов" поставили этим фильмом точку. Потому что финал - за любовь заплачено правом встречаться раз в десять лет, а капитан Джек, оставшийся с тем же, с чем и всегда, то есть ни с чем, не унывает и пускается в очередную авантюру - это самая правильная точка из всех возможных. Этот финал очень светлый - несмотря ни на что. Потому что после него снова хочется верить в тот мир, где компасы, карты и "Пиастры, пиастррры!", и всё, кроме радости, немножко понарошку. А раз мы верим, значит, он - есть.

@темы: синематограф

04:20 

О вечных ценностях

флафф, некрофилия
Я не люблю фильм "Реквием по мечте", и вот почему:
Едва открыв для себя кино, я уже знала, что "Рекивем по мечте" - это что-то невероятно культовое, прекрасное и надо смотреть его скорей. Но посмотреть почему-то не удавалось - то одно мешало, то другое.
Потом я работала в дисковом магазине. В отделе видео. Ко мне каждый день - не преувеличиваю ни капельки! - приходили киноманы-грёбаные-интеллектуалы и на моё предложение помочь насмешливо интересовались:
- Знаете ли вы, например, такой фильм - "Реквием по мечте"?
И я устало говорила:
- Он стоит вот на той полке. Один из моих любимых фильмов. Шедевр.
И они высоко поднимали брови и говорили уважительно:
- Впервые вижу продавца, который разбирается в кино.
Каждый день. Каждый день.
Стоит ли говорить, что я возненавидела этот фильм лютой ненавистью. Я решила, что никогда не буду его смотреть, потому что наверняка это какая-то непотребная жуть.
И вот я сегодня всё-таки посмотрела его, чтобы, так сказать, проследить творческий путь режиссёра Аронофски. Что я могу сказать? Фильм сильный действительно и для меня даже в чём-то личный, но насчёт "шедевра" я перебарщивала, пожалуй ) А вот музыка там гениальная, это да.

@темы: синематограф

01:09 

флафф, некрофилия
И ещё про кино:
я вот ну совсем не боюсь ужастиков - ни Фредди Крюгера, ни холмов с глазами, ни японских черноволосых девочек (чем неизменно привожу в негодование К. - он смотрит очередное "Проклятье-8", а я: гыгыгыгы! ахахахаха! бугага!), ни даже Дэвида Линча.
Единственный, кто способен меня напугать - странноватый сказочник Найт Шьямалан. Который, как и положено сказочнику, снимает сказки, а отнюдь не ужастики.
И если даже в "Девушке из воды" в некоторые моменты было жутенько, чего уж говорить о "Таинственном лесе" (вот это - в список любимых фильмов, пожалуй). Смотрела с широко раскрытыми глазами, не знала, за кого из героев бояться больше - за слепую Айви или за деревенского дурачка, которого играл Броуди, - или не за них вовсе, а за кого-то другого...
Совершенно иррациональный страх.

@темы: синематограф

02:31 

флафф, некрофилия
Мне тут принесли "Сказку странствий". Удивительные всё-таки вещи рождались в советском кинематографе. Взять моего любимого Марка Захарова - во всех его фильмах мне чудится какой-то тёмный сюрреалистичный театр, несколько отражённых друг в друге стеклянных зазеркалий. В "Сказке странствий" этого ощущения зазеркальности нет, но вместо него ещё более странный клубок недоговорок и скрытых и не очень смыслов. А вот доброта и нежность совершенно захаровские. На первый взгляд. А на второй всё кажется недобро и страшно; страшная, но правильная сказка. Это всё "моё", да, - и заросшие мхом валуны - гребень дракона, и башня-тюрьма с выходом на обрыв... Больше всего почему-то запомнились кадры чумного города - все эти процессии людей под чёрными покрывалами и с фонарями; я давно не видела ничего настолько красивого, щемящего и будто бы знакомого откуда-то из прошлых жизней.
И конец неоднозначный. Есть ощущение, что "всё было не так" и "все умерли", и авторы фильма сделали такой конец, чтобы утешить нас, как готового разрыдаться ребёнка утешают. И вместе с тем - этот счастливый конец сделан настолько искренне, что кажется тоже по-своему правильным, и - веришь ему.

@темы: синематограф

06:51 

"Фонтан"

флафф, некрофилия
Мне очень хочется что-нибудь сказать про "Фонтан", но я с трудом подбираю слова - слишком странные ощущения.
Можно, например, сказать, что афтар высоко замахнулся и не удержал планку, но это будет не то, что мне хотелось бы сказать, хотя по сути так оно и есть. Можно вослед за некоторыми рецензентами посоветовать афтару посмотреть "Сталкера" и "Солярис", а затем убить себя с разбегу, но это тоже будет не то.
Моя основная претензия к фильму такова: если Аронофски действительно хотел снять большой, важный фильм о смысле человеческого существования, то зачем было излагать свои мысли языком школьника? К чему было эта красивая - спору нет - но больно уж глянцевая картинка, а также непобедимые конкистадоры, таинственные карты, зловещие интриги испанского двора и прочие затерянные пирамиды - чтобы зритель не заскучал? И если режиссёру хотелось сказать, что будущее не за звездолётами, а за духовными техниками, неужели он не мог придумать другой возможности продемонстрировать это, кроме как, простигосспади, усадив героя в позу лотоса?
Может, он всего-навсего хотел заработать деньги, сделав массовый, но качественный фильм о чём-то важном, а я восприняла начинку фильма слишком лично.
Заметьте, я не говорю, что фильм мне не понравился.
Простите, но сейчас я буду трындеть о смысле жизни, и я буду предельно серьёзна.
Смысл жизни, по моему скромному мнению, заключается в собирании некоей мозаики. Кусочки мозаики могут обнаруживаться где угодно. Это здешнее и нездешнее, скудные сведения о мире из книг, люди, вещи, города, тревожащие тебя сны, фантомные воспоминания, наводящие на размышления о предыдущих жизнях. Ты с одинаковым интересом читаешь труды Джона Ди и повести Стругацких, шумерские мифы и "Коллективное бессознательное", Кроули и астрономические справочники. Ты пытаешься что-то понять. Здесь можно употребить глагол "достигнуть" и много других глаголов, и все они в данном случае будут равновелики, поскольку означают одно и то же. Этим и занимаются герои "Фонтана". Причём их способ действия (понять или достигнуть) вполне укладывается в традиционную символику мужского и женского: герой Хью Джекмана, мало что понимая, рвётся, борется и пытается что-то изменить в окружающем мире, а мудрая героиня Рейчел Вайз вслушивается в себя, вспоминает и в конце концов - понимает всё и примиряется... Это хорошо всё - её книга и его конквистадорство. Да, если бы я делала фильм об этом, я тоже начала бы с прошлых жизней. Но это было бы только начало. Я рассказала бы обо всех кусочках мозаики, обо всём, что казалось мне значительным. Это познание - вроде подъёма по лестнице, и я хорошо понимаю, что пока одолела лишь несколько первых ступенек. Я думаю, такой фильм надо снимать в самом конце жизни, когда ты понял уже достаточно. Фильм об этом должен быть очень личным. Скорее всего, его вообще не поймёт никто, кроме тебя самого. Он должен быть мощный - настолько мощный, чтобы потрясти любого, даже если тот ничего не поймёт. "Фонтан" - хороший, сильный фильм, достаточно сильный, чтобы купить его и пересматривать, но в нём нет и десятой доли той силы, которая должна быть. А личного в нём нет вообще.

p.s.: любопытно, сколько рецензентов в эпиграфах к своим отзывам напишут бессмертное: "Я конквистадор в панцире железном, я весело преследую звезду"?

@темы: философия чайника, синематограф

03:02 

флафф, некрофилия
Вчера мы ходили на "Мост в Терабитию"; буря чувств, причём чувств, напрямую с фильмом не связанных.

Сам фильм не очень хороший - слишком уж шаблонный, несмотря на не-диснеевскую грусть. Создалось впечатление, что книга намного лучше, так что буду искать книгу.

Но.

Во-первых, героиня. Вернее, актриса, которая её играет. Она поразительно похожа на меня в детстве. До жути, сказала бы я, если бы понимание это не было таким радостным. Смотришь на экран, а кажется, что глядишься в зеркало. Восторг, постоянное почти электрическое напряжение, ежесекундно щёлкаемые мозгом скриншоты - вот, вот, вот!.. глаза! брови! старательно ненавидимый мною профиль с толстыми щёчками! - всё, всё моё, знакомое чуть ли не c рождения...

И даже одежда, так любимая мною: полосатое и пёстрое, одна футболка поверх другой, гетры на руках, значки, высокие кеды - правда, я одевалась так не в детстве, а уже подростком: в детстве на одежду не было денег...

Как будто кто-то сверху почитал мои записи о близнецах, от души посмеялся и решил со мной поиграть.

Сейчас я ищу в сети фотографии этой девочки, сравниваю их со своими детскими фотографиями и убеждаюсь, что на статичных изображениях мы похожи не так уж сильно: просто две блондинки со стрижкой каре и чуть раскосыми глазами. Выходит, дело в мимике, жестикуляции, поведении - но это совсем уж невероятно, потому что в её возрасте я не была такой. Такой я была в самом раннем детстве, лет до одиннадцати, пока отношения с социумом не слишком угнетали меня. Может быть, перемена произошла после того, как из моей жизни исчезла Юлька и я решила, что у меня не будет больше друзей, раз я не могу их защитить. Короче говоря, в её возрасте я была очень-очень замкнутой и панически боялась людей.

Нет, не боялась даже. Просто они были мне настолько безразличны, что положение аутсайдера в новом классе не обидело меня. Я нашла С. и мне хватало её (какое там "хватало" - я была на седьмом небе от счастья!). Когда стало понятно, что это - дружба, я посвятила её в тайну своей страны. Мне нисколько не понравились выдумки героев "Терабитии", мне, естественно, кажется, что наши с С. фантазии были несравнимо богаче, глубже и даже как-то трагичнее, - но вот наша вера, абсолютно искренняя, слепая до такой степени, что полностью терялась граница между выдумкой и реальностью - эта вера в фильме есть.

И ещё очень задели некоторые мелочи: я и С. точно так же, как в фильме этом дурацком, бегали кросс быстрее, чем весь остальной класс, и точно так же наши сочинения зачитывала вслух гордая своим преподавательским талантом литераторша... Всё это в фильме какое-то ненастоящее, неискреннее; резануло, что в этой сценке с сочинением девочка выглядит довольной - ведь ежу понятно, что когда твоё - твоё, от сердца, можно сказать, оторванное! - зачитывают вслух классу - чужим людям, которые ничего-не-понимают - хочется разорвать проклятую тётку голыми руками или спрятаться под парту. Впрочем, через пару лет станет ещё хуже: преподаватели литературы будут после наших сочинений нехорошо щурить глаза, выводить изящную палочку-кол и выносить вердикт: списано, - кто бы знал...

Кто в этой паре из фильма я и кто С.? На первый взгляд, я - героиня, потому что это я пришла в класс, я была главной выдумщицей и заводилой в играх, я показывала ей записи-рисунки-карты и горячо объясняла, что это - наше, мы оттуда, что когда-нибудь туда вернёмся... И всё же иногда я завидовала ей, и по тем же самым причинам, по которым мальчик в фильме немного завидует героине (или это только кажется мне?): его нищета (довольно смешная, по российким-то меркам), его одиночество - и её семья, не только обеспеченная, но - интересная, любящая, нормальная семья. Как часто я приходила в гости и грелась в этой чужой семье...

Не для фильма это, и уж точно - не для простенького, американского, диснеевского - чёрт возьми! - фильма. Такая тоска пришла после него, такая злость на этих людей, которые едва ли не самую важную эпоху моей жизни пересказали так скверно и лживо. И всё-таки - похоже.

Плакала в конце.

@темы: жизнь лицом назад, синематограф

05:15 

флафф, некрофилия
"Париж, я люблю тебя" напомнил мне "Кофе и сигареты" Джармуша. Та же абсурдность большинства изображённых ситуаций, когда диалоги персонажей построены таким образом, что не вполне понятно, что происходит, и зритель вынужден строить самые дикие предположения, кем эти персонажи друг другу приходятся. И понимание приходит только в самом конце, когда несколько фраз переворачивают всё с ног на голову. Выясняется, например, что участники диалога - не любовники, а отец и дочь, и речь шла не об обманутом муже, а о её сыне, то есть его внуке. Может, у Джармуша и не так вовсе всё было, но почему-то это сравнение пришло в голову первым. Так же, как в "Кофе и сигаретах", в большинстве новелл "Парижа" авторами выбран в качестве формы повествования диалог. Или - монолог. Видит бог, не самые любимые мои литературные приёмы, но тут это смотрится естественно. Законченная вещь, которая может нравиться или не нравиться, но которую практически невозможно критиковать. И, да, вещь очень приятная и местами трогательная. Гораздо более качественная, чем "Питер FM", хотя последний нам-патриотам, разумеется, ближе и дороже. Если бы передо мной поставили задачу снять фильм о Париже, я многое сделала бы иначе (конечно же, я ни разу не бывала в Париже, но у меня обязательно должно быть о нём собственное наивное представление, так же, как и остальных местах, в которых мне вряд ли когда-нибудь суждено оказаться!%). Но кое-то сохранила бы без изменений. Прошу заметить, в одной из новелл авторы даже затронули тему кладбища Пер-Лашез. Сей факт заставил меня пережить большие восторги.
О, про одно только Пер-Лашез я сняла бы целый фильм...

@темы: синематограф

05:37 

"Сочувствие госпоже Месть"

флафф, некрофилия
Восточное кино я воспринимаю скорее как набор зрительных образов, чем как что-то с сюжетом и смыслом. Впрочем, я, типичный визуал, любую вещь воспринимаю как набор образов, но азиатские фильмы для меня картинка вне смысла в гораздо большей степени, чем любое другое кино. Не потому, что смысла нет. Просто режиссёрское восприятие мира настолько непривычно и удивительно, что картинка поглощает всё твоё внимание, а смысл в итоге оказывается полностью вытеснен. Умом ты можешь понять, что хотел сказать режиссёр, но прочувствовать это сложно, и так же сложно сопереживать персонажам. Поэтому я азиатское кино не слишком люблю. Даром что юзер 39632 - будущая надежда и опора российского востоковедения.
Так вот, хочу сказать, что чуть ли не первый азиатский фильм, который действительно затянул внутрь себя и заставил увидеть в персонажах живых людей - "Сочувствие госпоже Месть". Режиссёр тот же, что в нашумевшем "Олдбое", Чхан-Ун Пак. Но к "Олдбою" я как раз отношусь весьма ровно. Спросят, нравится ли - отвечу: нравится; но нравится как метафора, как абсурд, как - ну да, именно - как "картинка", восхищает работа режиссёра и оператора. Кажется, в "Сочувствии госпоже Месть" абсурда и фарса не меньше, и всё же этот фильм воспринимается как что-то реальное до ощутимости, с мясом выдранное из жизни, что-то, что могло случиться с любым - с тобой, со мной. Может быть, дело в том, что главная героиня женщина, и женщина, на мой взгляд, безупречно прекрасная, и этого мне вполне хватает...
Я не то чтобы рекомендую к просмотру, просто отмечаю факт.

@темы: синематограф

14:26 

"Приключения Электроника"

флафф, некрофилия
Я догадываюсь, что мои излияния по поводу советской кинофантастики - не самое увлекательное, что есть в вашей ф-ленте, но вы уж потерпите немножко, ладно? В конце концов, никто вам не запрещает промотать ))

А на диске с вышеупомянутой советской фантастикой ещё и "Приключения Электроника" были.

К этой книге (точнее, книгам - всем четырём) я всегда относилась не то чтобы равнодушно, но вполне ровно, без булычёвского надрыва. Несколько раз перечитывала; славные повести, славные дети. Фильм не очень хороший - книги лучше были, - и тут уже дело не в спецэффектах, а в другом чём-то. Любить "Электроника" можно за две вещи: за музыку - прекрасные Крылатов и Энтин, куда же без них, - и за актёров. Крылатова с Энтиным и все эти песни и так каждый ребёнок знает, так что я буду петь дифирамбы актёрам.

Гусев и Корольков - безусловная удача. Очаровательные. Я совершенно влюбилась в профессора Громова-Гринько; надо пересмотреть Тарковского - Гринько у него в нескольких фильмах играл.

И близнецы Торсуевы, конечно! Особенно тот, который Электроник. Торсуевых я люблю ещё с тех пор, как посмотрела "Незнайку с нашего двора". Это они играли там братьев-волшебников, и, оказывается, им всего по семнадцать лет было тогда, - а выглядели такими взрослыми...

Я в самом деле прониклась, я отлично поняла советских девочек, по уши влюблённых в Электроника с Сыроежкиным. Сыроежкин-то, правда, как был в книге пакостным, так и остался, а вот Элик - бжмой! Это практически робот Вертер в юности. Хороший-хороший, нежный такой, и волосы такие мягкие, пышные - так и хочется провести ладошкой, - и глаза печальные, серёьзные... А как хорошо они смотрятся вместе; если бы Электроника и Сыроежкина играл один и тот же ребёнок, половина очарования сразу потерялась бы. А у близнецов каждый жест, каждое прикосновение наполнено смыслом; они похожи на влюблённых; такие красивые оба.

Можно считать меня фанатом, ага.




@темы: родом из детства, синематограф

00:18 

флафф, некрофилия
И ещё немножко в продолжение булычёвской темы.
"Лиловый шар" не понравился мне не потому, что плохо снят - в те годы фантастику ещё не умели снимать хорошо, и спецэффекты в "Шаре" ничуть не смешнее, чем в "Гостье из будущего". Не понравился он мне в первую очередь потому, что я никогда не любила первоисточник. Вся эта трилогия ("Заповедник сказок", "Козлик Иван Иванович", "Лиловый шар") всегда казалась по сравнению с другими книгами про Алису неоправданно детской; уже в те годы "сюсюканье" автора отчётливо ощущалось и весьма раздражало.
Я тут подумала-повспоминала, полистала имеющиеся в распоряжении книги - и обнаружила смешную вещь: оказывается, я всегда воспринимала алисиану не совсем так, как её, вероятно, полагается воспринимать: самые любимые и перечитываемые книги представлялись мне намного страшнее, чем были на самом деле, и когда я пытаюсь пересказывать сюжет той или иной повести, из подкорки вылезают наружу какие-то убийства, пытки и чисто линчевский "тёмный сюрреализм", которого у Булычёва, естественно, не было и быть не могло. Именно по этой причине из всех иллюстраций к "Алисе" я, несмотря на всю прелесть классических рисунков Мигунова, предпочитала Кима Ли.



Хотя вполне возможно, что здесь налицо обратная связь и именно из-за этих рисунков у меня сложилось такое причудливое восприятие текста. Ещё один аргумент в пользу того, что детские книги иллюстрировать надо с умом.
Как меня пугал в детстве момент в "Путешествии Алисы", когда они обнаруживают в пещере полумёртвого капитана! Этот капитан стал моим персональным кошмариком на пару месяцев как минимум, я вспоминала его каждую ночь перед сном.

Ну, сюсюканье или нет, но какой-то терапевтический эффект "Лиловый шар" оказал-таки; вытащил из глубин памяти что-то светлое, подтолкнул к перечитыванию "Заповедника сказок"... Можно браться за позднего Булычёва - сильно подозреваю, что "сюсюканье", которое в детстве было мне так противно, теперь будет только греть, потому что это хорошие, хорошие, хорошие вещи.

@темы: книжное, родом из детства, синематограф

Travelling with ghosts

главная