Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: книжное (список заголовков)
01:57 

"Он не умеет пользоваться ракушками"

флафф, некрофилия
Этот пост посвящается одному известному фантастическому клише. Клише-то старое, но теперь я знаю, как его называть.

Дело было так: Сэйвелл пришла навестить меня на работе, а ничто так не скрашивает скучные утренние часы в книжном магазине, как болтовня о, собственно, книгах.
В какой-то момент разговор свернул на серию "Часодеи", и мы стали обсуждать, нормально она написана или нет.
Я посетовала на то, что книжки про часодеев чуть более чем полностью слизаны с "Гарри Поттера".
И тут Сэйвелл говорит:
- Ну да, они, конечно, тоже вначале были построены по принципу "он не умеет пользоваться ракушками", но...
Я:
- Что?! Чем пользоваться?!
Сэйвелл:
- А, ну это я так называю приём, когда главный герой растёт в одном мире, а потом попадает в другой. И он, этот герой, становится вроде как очень крутым там, у него какое-то особенное происхождение, он обладает суперсилами, но при этом в бытовых вопросах он в этом мире полный лошара и не знает простейших вещей. Был такой фильм с Сильвестром Сталлоне: он попадает в будущее, а там все пользуются ракушками вместо туалетной бумаги. И вот Сталлоне там в будущем заходит в туалет, ищет туалетную бумагу, а все над ним смеются: "Ха-ха-ха, глядите, он не умеет пользоваться ракушками!".

(Уже вечером, дома, я сообразила, что эти самые туалетные ракушки были ещё и в игре Deus Ex. ^^)

А ещё она рассказала мне про своего знакомого ребёнка, который положительно относится к городскому фэнтези и прочим подвывертнутым жанрам фантастики (типа стимпанка), но фэнтези в чистом виде, с эльфами и орками, осуждает и презрительно зовёт "гномЫ". Тоже надо взять на заметку, потому что у нас с этим мальчуганом похожие вкусы.

А после этого мы пошли в "Идеальную Чашку", и я вовремя вспомнила, что я теперича герой Альянса сотрудник Меги, и мне и моим дружбанам полагается какая-то гигантская скидка на всё. Так что приходите ко мне пить дешёвый кофе, да.

@темы: книжное, шутка-самосмейка

10:47 

Всплеск мизантропии

флафф, некрофилия
С одной стороны, работа в магазине - это для меня такая терапия по возвращению в социум и укреплению навыков общения. А то я в этом году совсем спятила и отупела от одиночества - даже с кошкой разговариваю одними и теми же фразами.
С другой стороны, возвращение в социум чревато тем, что резко вспоминаешь, что социум этот тебе неприятен %)
По-моему, работа в продажах подходит только для бесчувственных циников, потому что требует умения спокойно и терпеливо относиться к тому, какими мерзкими бывают людишки. Надо быть буддами или по меньшей мере бодхисаттвами. Я пока недалеко продвинулась по дороге к просветлению, увы... В книжных покупатели более-менее адекватные, с некоторыми можно даже интересно пообщаться (продавать что-то кроме книг я вряд ли смогла бы), но, тем не менее, иногда и тут натыкаешься на странные кадры.

Я за недолгий срок работы в Лавочке встретила троих покупателей, которые меня озадачили и то ли рассмешили, то ли расстроили - сама не пойму.

Сначала пришла семейная пара, выбиравшая книгу для дочки. Я, основываясь на предоставленной мне информации о дочке, посоветовала "Вафельное сердце". Описание книги им понравилось, но почему-то смутило то, что автор - скандинавка.
- Вот я смотрю, тут шведский автор... - раздумчиво сказала мама. - А тут нет ничего такого, знаете... ну, всякого такого, что любят эти шведы?
- О чём вы? - спросила я, уже примерно догадываясь, что она сейчас скажет.
- Ну, знаете... этой вот... толерантности. Надеюсь, тут её нет?
- А что, собственно, плохого в толерантности? - спросила я по возможности вежливо.
- Да ничего плохого... Но это смотря по отношению к кому... Ну, вы же понимаете, о чём я...
Я, конечно, заверила маму, что никакой толерантности в "Вафельном сердце" нет. Только фашизм, только хардкор.

Потом пришёл мужик, который страдал оттого, что дочь ничего не читает, и подыскивал что-нибудь такое, что её увлечёт.
Я подвела его к стеллажу с детской классикой и спросила, читали ли они с дочкой книги про Алису Селезнёву. Я всем папашам с дочками в первую очередь советую "Алису", потому что папаши её, как правило, сами в детстве читали и любят; а для девочек это вообще самое обязательное чтение - если у меня и была какая-то ролевая модель в детстве, то это Алиса Селезнёва. Тут мужик удивил меня в первый раз, ответив:
- Нет, а что это за книги?
Только я собралась рассказать ему про Алису, как он удивил меня во второй раз, спросив:
- А вот это - рядом - что за книга?
Показывал он при этом на "Тома Сойера".
- Да это же "Приключения Тома Сойера", вы их в детстве читали.
- Нет, не читал.
- Ну... если даже не читали, всё равно же знаете примерно, о чём там, да?
- Не. Ни разу не слышал.
- Конечно, вы читали, просто не помните, - продемонстрировала я чудеса дипломатии.
Действительно, и почему это дочка этого человека ничего не читает? Загадка века просто. :alles:
Короче, мы ему надавали тыщ на пять разных книжек - и "Алису", и "Тома Сойера", и ещё кучу всего. Прям волнуюсь за судьбу этой девочки.

Потом пришла покупательница, которая с порога спросила:
- У вас есть библейские рассказы для детей?
Я показала ей два сборника рассказов.
Она долго и тупо рассматривала оглавление одного из них, а потом неуверенно спросила:
- А где тут про Иисуса?
- В этом сборнике только истории из Ветхого Завета. А вам нужен Новый.
- Да! - обрадовалась тётенька. - Вот покажите, где тут это... ну, продолжение, где появляется Иисус?
- Посмотрите другой сборник, там есть и Ветхий Завет, и Новый, - ровно ответила я, помня про толерантность. Но тут чёрт дёрнул меня пошутить:
- У нас ещё и молитвенник детский есть. Не хотите научить ребёнка молиться?
Тётенька не оценила мой тонкий троллинг. Она пришла в восторг!
- Да! - сказала она. - Я всё беру! Вот эту книгу, где про Иисуса, и молитвенник тоже!
И взяла.
А я осталась с ощущением, что я только что сделала что-то нехорошее. Например, поспособствовала появлению на свет ребёнка с православием головного мозга.

Не так давно мне встретилась теория, что зарабатывать деньги нужно исключительно для того, чтобы жить такой жизнью, в которой тебя всё устраивало бы, и под "всё" подразумевалось главным образом окружение.
Типа, купить машину, чтобы не сталкиваться с гоблинами в метро. Устроиться на престижную работу и ходить на интеллигентные тусовки, где тебя будут окружать всякие интересные люди. Такие примеры там приводились. Но мне эти примеры не очень нравятся. Вообще меня смутило, что в этом тексте всё сводилось к деньгам: по моим наблюдениям, среди людей с деньгами хамов и быдла не меньше, чем среди людей без денег... Но в целом мысль разворачивалась в правильном направлении.
Я размышляю на эту тему чуть ли не всю свою сознательную жизнь. Есть хоть какое-нибудь занятие, в которой тебя никогда ничего не будет расстраивать - ни чужая глупость, ни хамство, ни просто необходимость контактировать с категорически непохожими на тебя и неприятными тебе людьми?
Может, работа в каком-нибудь НИИ, где тебя будут окружать горы отчётов из экспедиций и скелеты мамонтов? Но даже там, наверное, от людей никуда не деться...
Я вот, например, уже несколько лет занимаюсь комиксами. Эта сфера - отличное прибежище для эскаписта. Но даже тут риаллайф время от времени меня настигает - как та история про девочку, которая покончила жизнь самоубийством якобы из-за того, что прочла "Тетрадь смерти". А совсем не из-за того, что у неё не было друзей или её домогался папаша или колотила мамаша, нет-нет, что вы.
Я даже посмотрела передачу про эту девочку (по крайней мере, пару кусков из неё). Больше всего меня умилил психолог, который рассуждал о том, что манга чёрно-белая, и это очень вредно для психики, а ещё читается справа налево, а это для психики вдвойне губительно, а ещё девочка перечитала её несколько раз - явно выполняла какой-то ритуал.
В такие моменты у меня глаза лезут на лоб, и я в очередной раз пытаюсь понять, смешно это или страшно.
Пока вроде получается думать, что смешно. %)

@темы: lytdybr, книжное, шутка-самосмейка

00:09 

"Жар-птица" с картинками Аринушкина

флафф, некрофилия
Кстати!
Скоро выйдет первая книжка, в которой я значусь не как переводчик, редактор, верстальщик и прочая обслуга, а как афтор: вот такая вот "Жар-птица")



По факту авторы тут, конечно, русский народ и Александр Афанасьев, а передо мной стояла задача просто адаптировать сказку для комикса. Я хотела сохранить "сказочную" манеру изложения, но всё-таки сделать текст чуть-чуть более разговорным, чтобы он смотрелся в комиксе более-менее естественно, а не как "Инда взопрели озимые"...) Ну, и ещё постаралась, чтобы фразы были такой длины, чтобы помещаться в пузыри, естественно.

@темы: книжное, lytdybr

01:21 

Книги февраля-марта (часть 3 - совсем детское)

флафф, некрофилия


Это всё я успела прочитать в магазине) Запоем читаю книжки "Розового жирафа". Несколько лет назад я сетовала, что есть куча классных детских и подростковых книг, которые получили премию Андерсена или ещё какие-нибудь престижные премии и стабильно занимают высокие места в разных зарубежных топах, а у нас о них никто ничего не знает. "Розовый жираф" издаёт именно такие книжки. И качество изданий у них всегда на высоте. Они большие молодцы, вот только книги у них по непонятной причине дико дорогие...

Мой фаворит тут - "Пендервики". Если не читали первую книжку про сестёр Пендервик, предупреждаю, это продолжение, сначала надо читать первую, синенькую. Эти книжки - по-моему, отличный пример того, что в наше время вполне реально написать абсолютно классическую детскую книжку: без каких-либо остросоциальных тем, без сюра, без магии, без фантастики и без всего остального, что иногда пугает родителей. Такую простую, правильную, нормальную книжку, которую можно безбоязненно рекламировать кому угодно - точно знаешь, что какими бы заскоками покупатель ни страдал, в описании этой книги его ничего не смутит) Хм, такая рекомендация, кажется, звучит скучновато, но при всём этом книги про Пендервиков правда замечательные. Очень люблю всех четырёх сестричек, особенно Скай и Джейн. А в продолжении появляется ещё один отличный женский персонаж, причём взрослый. Но это уже, кажется, спойлер.)

А вот "Когда мы встретимся" - книжка их числа тех, о которых родителям рассказывать сложно (но она, правда, и рассчитана на такой возраст, в котором книжки уже выбирают в основном самостоятельно). Хмм, дорогой покупатель, главные герои этой книжки - нью-йоркская девочка и бомж по прозвищу Человек, который смеётся, и ещё тут есть путешествия во времени. Вот как-то так. :alles: На самом деле - хорошая книга про дружбу (не с бомжом, нет).

Что интересно, мне в двух книжках подряд (!) - сначала в "Пендервиках", потом в "Когда мы встретимся" - попалось упоминание какой-то книги, о которой я раньше вообще никогда не слышала: "Морщинка времени". Я теперь, естественно, хочу её прочитать, а "Розовый жираф", кажется, собирается её издать. Хорошо бы это случилось до того, как я успею забыть об этой книге)

"Вечный Тук" - это такая размышлятельная книга, посвящённая проблеме вечной жизни. Девочка Белла Винни знакомится с семьёй вампиров людей, которые выпили воды из волшебного источника, и получает от младшего члена семейства приглашение выйти за него замуж и в перспективе тоже стать бессмертной. Те члены семейства, что постарше и помудрей, предостерегают её от этого шага и читают нравоучения на тему того, что жизнь ценна именно тем, что коротка и изменчива, и так далее, и тому подобное. На самом деле всё не так ужасно, каким кажется в моём пересказе; думаю, книга считается современной классикой вполне заслуженно, но это немножко не моё, да.
Зато мне очень понравились меланхоличные чёрно-белые картинки тут.

"Время всегда хорошее" - внезапно нормальная отечественная книжка.) Ну ладно, не так уж внезапно: во-первых, хороших российских книжек сейчас много, во-вторых, до этого я читала у Жвалевского "Здесь вам не причинят никакого вреда" и "Порри Гаттера", но я вам этого не говорила, и мне тоже понравилось.

Про книжки о Груффало я думала, что это что-то похожее на "Там, где живут чудовища". Оказалось - нет. Книжки для совсем мелких детишек, но прикольные)

"Сара и клоун" - просто красивая книжка, думаю купить её себе в коллекцию.

"Тихая книга" тоже красивая. Странная такая (непонятно для какой аудитории), но уютная книжка про то, чем можно заниматься в тишине: читать с фонариком под одеялом, секретничать, дружить... Меня в этой книжке больше всего заинтриговала игуана на поводке - я пристально изучала каждую картинку с ней, пытаясь понять, домашнее животное это или нормальный член общества))

@темы: книжное

11:58 

Книги февраля-марта, часть 2 - комиксы и манга

флафф, некрофилия
Сама я ленюсь ходить в библиотеку комиксов, но в начале месяца К. принёс мне оттуда какие-то книжки, и пришлось их прочитать:


Ну, тут самое приличное - "Хеталия". Остальное можно было бы даже не обсуждать, но пускай уж.
Что такое "Хеталия", все более-менее знают: короткие зарисовки из жизни хуманизированных стран мира (смешные и сами по себе, но вдвойне смешные для тех, кто любит или хотя бы просто не прогуливал в школе историю).
По-моему, самое интересное в "Хеталии" - это бурная читательская любовь к России-куну. Я уже много лет наблюдаю этот феномен - любовь к Ване не утихает. По-моему, это означает, что русская молодёжь на самом деле очень патриотична, что бы они сами не думали по этому поводу. Личность Вани ведь вполне правдиво и негламурно отражает реальные черты нашей бедной страны, но для читателей "Хеталии" Ванина жестокость, психопатия и любовь к водочке - это ня.
Мне тоже нравится Ваня, чего уж там. Но это такая извращённая угрюмая гордость того сорта, когда гордишься, например, тем, что у тебя шесть пальцев на руках, потому что больше гордиться особо нечем.
А больше всех я люблю Англию: он ведь умеет колдовать и видит волшебных существ!

В "Характерах-хранителях" очень странная героиня для махо-сёдзё. Махо-сёдзё=история взросления, т.е. сейлор-фуку, волшебные жезлы и прочие юбочки в оборочках должны быть сопроводительной атрибутикой к эволюционированию героини, а не сами по себе. А тутошняя героиня - самая популярная девочка в школе, у неё мама писатель и папа художник, и мама обряжает дочку в мегакавайные панк-лолитные одёжки. В общем, не очень понятно, куда ей ещё расти, если она в первом томе уже круче, чем Эверест.
Я, наверное, просто стала слишком старой для сёдзё-манги, вот)

"Ёцубу" я не очень люблю, хотя и читаю при возможности. Мне нравилась "Адзуманга" того же автора, там были такие родные типажи... А вот девочка Ёцуба меня почему-то не умиляет.

Новым "Хеллбоем" я тоже не впечатлена. И издание просто кошмарное) Внешне всё очень прилично, особенно по сравнению с работой тех товарищей, которые занимались "Хеллбоем" раньше, но текст - гм.

А ещё К. не так давно притащил домой гигантский мешок из OBI, а в мешке были не стройматериалы, а подарок от начальника - куча комиксов, на целый новый книжный стеллаж хватит (я не преувеличиваю). Там и Books of Magic целиком, и весь Preacher, и про Хеллбоя что-то, и куча манги на английском или японском. Читать - не перечитать, в общем.

@темы: книжное, lytdybr

14:36 

Книги февраля-марта (часть 1 - не совсем детское)

флафф, некрофилия


Давно не писала про книги, и вот почему. Обнаружив, что за февраль я прочла всего четыре книжки, я пришла в ужас и решила отложить книжный отчёт на потом. А в марте я, наоборот, прочитала много - сама удивилась, когда начала составлять список. Работа у меня теперь такая - книжки читать. В общем, в сумме получилось как-то многовато для одного поста.
Я решила разбить отчёт о прочитанном на три поста: в первом будут более-менее взрослые книжки, во втором - совсем детские, в третьем - всякие разные комиксы и манга.

Раньше я сортировала впечатления от книг от хороших к плохим, в этот раз ради разнообразия будет наоборот - от плохого к хорошему)

Меньше всего понравился, наверное, Сафон, которого я в конце месяца взяла почитать у Сэйвелл. До этого я не могла понять, как относиться к Сафону. "Тень ветра" мне понравилась (как может не понравиться история, в которой есть книжки и такая прекрасная Барселона?). Но сам сюжет был, если подумать, не так уж хорош - просто об этом не задумываешься, когда Барселона и книжки. Но "Владыка тумана" совсем-совсем слабый. Это самая первая книга Сафона, так что можно сделать скидку на возраст и неопытность, но честно говоря, у меня было чувство, что я читаю сценарий к довольно посредственному ужастику. Компашка подростков, переезд в таинственный старый дом, движущиеся статуи, злодейский кот, главгад, который пакостит героям просто потому, что он главгад... Не айс, в общем.

Симмонс тоже разочаровал. Впрочем, оно ожидаемо: у Симмонса надо читать "Гиперион" и "Террор" (это я себе говорю, себе, не вам!), а я зачем-то взялась за сомнительный роман про Диккенса и Коллинза. Коллинз - это который Уилки, который "Лунный камень" и "Женщина в белом". Казалось бы, при чём тут вообще этот Коллинз? Он - главный герой, а его сложные отношения с Диккенсом - главная тема романа. Друд, конечно, тоже главная тема, но про него не очень понятно, есть он или нет, поскольку рассказчик тут - Коллинз, а он бутылями заливает в себя лауданум и вообще не слишком заслуживающий доверия тип.
Короче, вердикт такой: если восемьсот страниц изящного литературоведческого полоскания грязного белья двух писателей вызывают у вас интерес и не вызывают брезгливости, и если вы настолько хороший знаток творчества Диккенса и Коллинза, чтобы понять, где тут факты, а где Симмонс начинает вешать нам лапшу на уши - читайте, будет интересно.
А если вы просто хотите фактурной диккенсовской Англии с трущобами, проститутками и прочим мрачняком - купите лучше "Багровый лепесток и белый", например.

"Сага о Форсайтах", как ни странно, более-менее окей. Первые страниц 50 мне казалось, что это скучнейшая книга на свете, но потом я как-то втянулась.
Кстати, всего там три (!) трилогии, то есть 9 (!) романов. Обычно у людей получается осилить только первые три, редкие герои одолевают шесть. Такое издание, чтобы там были все 9 книг, найти почти невозможно - издатели знают, что это бессмысленно. )
Несмотря на пугающий объём и скучный слог, чтение это совершенно необязательное, и если вы планировали прочесть "Сагу" для общего развития, я вас огорчу - это такая незамысловатая эдвардианская Санта-Барбара.
Основная сюжетная коллизия первых трёх книг чучуточку напоминает "Анну Каренину": есть скупой на эмоции, необаятельный, нелюбимый муж и молодая красивая жена, которая тяготится браком и любит другого. Но если в "Анне Карениной" испытываешь к Каренину большую симпатию, а от закидонов Анны немного противно, тут всё наоборот: Ирэн жаль, а Сомс вызывает отвращение. Впрочем, мне встречалось и строго противоположное мнение: Ирэн гадкая, а Сомс бедняжечка. Кажется, Ирэн мне симпатична просто потому, что нравятся описания её внешности... При отсутствии симпатии к Ирэн о ней много чего нехорошего можно сказать (например: она ведь по своей воле себя продала, поздно после этого строить оскорблённую невинность; и то, что она через дцать лет не смогла забыть обиду и позволить своему сыну Джону и Флёр - дочери Сомса - быть вместе), но уж Сомс однозначно не бедняжечка, извините.
Для меня самым приятным эпизодом всех трёх книг были отношения Ирэн и "уже не молодого" Джолиона - тёплые, дружеские, лишённые какой-то безумной страсти - и интерлюдия про детство маленького Джолиона-Джона, который рос, греясь в этой их спокойной любви к нему и друг к другу.

Следующей в рейтинге симпатий, наверное, должна стоять книжка "Нелегал". Вообще мне нравится, как пишет Хаецкая, я у неё читала если не всё, то, во всяком случае, очень многое.
Эта книжка весьма чётко делится не только по месту действия, но даже и по жанру на две разных книги: первая - Питер и характерный угрюмый магреализм (например, там есть совершенно чудесная девочка, живущая между обоями в коммуналке), вторая - троллиный мир и фэнтези. Та часть, которая про Питер и магреализм, отчасти повторяет "Троллей в городе" (думаю, это сделано сознательно, но всё равно остаётся не очень приятное впечатление от повтора). А фэнтезийной части просто чего-то не хватает. Кстати, это вторая книжка серии, поэтому, наверное, и кажется, что не хватает чего-то, поэтому и понравилось меньше, чем могло бы, начни я, как положено, с первой. А ещё все пять вышедших книжек, кажется, довольно плотно связаны друг с другом. Так что надо будет и другие потом прочитать всё-таки.

Дальше - "Брандлькаст". По этой книжке можно писать какие-нибудь филологические исследования (не только можно, но уже и пишут - видела статью про нелинейность повествования там, например). Абсолютно безумная книга, где действие разворачивается в мире, полном незнакомых вещей и понятий (т.е. половина текста на первый взгляд - чистая тарабарщина), будущее и прошлое могут меняться местами (точнее, их, кажется, просто нет), да и пространство существует явно не в трёх измерениях, поэтому причинно-следственные связи очень причудливы. То, что персонажи могут, например, поменять пол, если вдруг поймут, что очень сильно друг друга любят - это мелочи, о которых можно не упоминать. Где-то половину книги занимает так называемый дружбарь, но не дай бог принять его за словарь - всё непонятное сделается ещё непонятнее. При этом книга - не какая-то филологическая безделка, она очень обаятельная и живая, Франтишек с Ярмолкой непередаваемо милы (не в последнюю очередь благодаря рисункам Митоса). Хотя скажу честно, если бы она была чуть-чуть проще и понятнее, она бы понравилась мне ещё больше.

"Флорентийская чародейка" замечательная.
Тут однозначно "мой" герой - блондинистый пройдоха с прокачанной до максимума харизмой, который ухитряется выдать себя за родственника Великого Могола. Тут, как всегда у Рушди, есть кое-какие элементы магического реализма, которые совсем не выбиваются из полусказочной ткани повествования - такие, например, как выдуманная и самая любимая жена Великого Могола, которая действует наравне с живыми, или как Анджелика, которая постепенно становится народной любимицей и благодаря этому обретает плоть. Да, вот, больше всего мне понравилось, что это самая настоящая сказка без попыток казаться чем-то иным.
Ещё мне понравилось, что написал про "Флорентийскую чародейку" Данилкин. Сама часто думаю на эту тему - что истории доверять нельзя, но это меня совсем не смущает, потому что можно додумать самому, как всё было, и "история-мифология" будет для тебя в определённом смысле правдивее настоящей...
В фундаменте романа — довольно здравая мысль: то, что общепризнанно считается достоверной историей, на самом деле есть компромисс, достигнутый авторитетными авторами и основанный на натяжках в хронологии, а также смеси подлинных событий и фантомных отражений. Это роман о том, что, если как следует присмотреться, учебник истории начинает распадаться; он основан на свидетельствах шахерезад и слишком плохо склеен. Это учебник, кишащий царевнами-призраками, о которых много говорят, но которых, как бы это поточнее выразиться, никогда не было; и они оказываются более реальными, чем ­истори­ческие фигуры, которые в самом деле ­существовали. Разумеется, Рушди не историк — и такая мутная история, история-мифология, не вызывает у него аллергии; скорее наоборот — ведь любой писатель знает, что вымысел в высшем смысле правдивее «фактов». (с)

"Чернильная смерть" - последняя часть "чернильной трилогии". Не знаю, что бы такого толкового о ней сказать - все читали, все знают.
Странно, но несколько лет назад, когда я прочла первую часть трилогии - "Чернильное сердце" - то пришла в восторг от идеи, но мне казалось, что исполнение могло быть и лучше. Сейчас мне кажется, что я просто была слишком критична ко всему в то время. "Чернильная смерть" очень хорошая и талантливая. Дай бог мне самой когда-нибудь написать такую же хорошую и талантливую книгу.

"Отель Нью-Гэмпшир" очень крутой. Это первая книга Джона Ирвинга у меня, и я теперь очень хочу прочитать остальные.
С одной стороны, книга совершенно не о том, что меня обычно увлекает. В центре тут одно большое семейство, их взаимоотношения и перипетии их увлекательной, но вполне реалистичной жизни. Есть папа, который с юности мечтает о собственном отеле. Есть мама, у которой хватает мудрости ему не возражать. Есть дочки: младшая, маленькая Лилли, которая хочет стать писательницей (и становится!), и старшая, Фрэнни - красивая грубиянка, вроде бы лучше всех в этом семействе приспособленная к жизни (но даже такие, как она, как выяснится, не застрахованы от беды). Есть сыновья: младший - модник Эгг, старший - Фрэнк, зануда, гей и начинающий таксидермист, и средний - собственно, главный герой, качок, который поставил себе цель всегда защищать сестру. Ещё тут много медведей, которые выполняют функцию ангелов-хранителей, и много собачьих чучел, которые выступают предвестниками беды. Никакой фантастики тут нет, никаких загадок и интриг, никаких приключений - короче, книга "пражизнь". Но это очень правильное "пражизнь": Ирвинг точно, поэтично (но без излишней романтизации) и как-то очень по-доброму говорит о родственных связях, о любви, о сексе и прочих вещах, которые люди обычно усложняют. (Я сначала написала "Ирвинг очень здраво судит о...", потом засомневалась, уместно ли тут слово "здраво" - кому-то наверняка покажется очень нездоровым, например, что спойлер.) Короче, это отличная книга. А я пойду читать следующего Ирвинга - "Сына цирка".

@темы: книжное

11:43 

Книги января

флафф, некрофилия


Больше всего из прочитанного в январе понравился "Год призраков" и комиксы по "Муми-троллям")) И, возможно, "Семь фантастических историй" - это непростая книга и мне пока сложно сказать о ней что-то определённое, ниже объясню почему.

Про "Год призраков" сначала хотела что-то хорошее сказать сама, потом поняла, что лучше просто процитирую отзыв Savelle - я согласна с каждым её словом:

Это почти безупречная книга о детстве. Она начинается с того, что в маленьком американском городке компания детей решает расследовать, что за бродяга и с какой целью подсматривал за мамашкой одного из этих детей. Они притаскивают на место происшествия пса, типо, давай, Бобик, бери след, а потом и прямо-таки находят след на земле, выкапывают, погружают кусок земли со следом в шляпную коробку и обзывают это безобразие "уликой". (Ну, или сначала была "улика", а потом Бобик - не важно). Согласитесь, если подобных эпизодов в детстве у кого-то немного, то такое детство можно назвать скучным и вообще зря прожитым.
Дальше в книге еще больше офигенно милого "типично детского". В меру крутой подросток, который любит поиздеваться над младшим братом, но защищающий его от мелких врагов, а еще строящий в подвале из всякого хлама макет своего городка. Ну, и, собственно, сам младший брат (по совместительству, рассказчик) - рефлексирующий пацаненок, пугающийся гипотетических призраков и решающий вести тетрадь с наблюдением за жизнью соседей по улице. А еще их младшая сестра, про которую учителя не могут решить: вундеркинд она или отсталая - она лихо умеет вертеть самокрутки, а еще у нее есть альтер-эго, два воображаемых друга и воображаемая училка. У этой троицы имеются фактурные родственники: маман - птица-алкоголица, вечно работающий отец, бабушка-гадалка, потрясающая дубинкой первого мужа-полицейского, и дед, татуированный бывший любитель поискать себе на пятую точку приключений по всему миру.
Роман чуть ли не полностью состоит из слежки за подозрительным незнакомцем, выполнения дурацких домашних заданий, поисков пропавшего мальчика, вылазок в ближайший лес, ведения дневника наблюдений за соседями, изобретения костюмов для Хеллоуина, игр с макетом под названием Драный город, воображения, будто все самые интересные приключенческие романы пишутся об одном человеке, и тому подобных вещей. Даже удивительно, насколько похожи детства детей разных стран и разного культурно-временного контекста. И было бы чудесно, если бы книга заканчивалась ничем, как заканчивается неопределенностью любое детство, миллион маленьких историй которого обрываются на полуслове, а совпадения так и остаются совпадениями. Но Джеффри Форд как настоящий фантаст все портит, вводит в историю лошадиную дозу мистики, и добивается невозможного: то, что сюжет складывается, а выводы из анализа совпадений оказываются верными, становится главным минусом книги. И то, что и призраки, и маньяк существуют на самом деле, переводит роман в разряд простых триллеров. Не будь этого сведения концов с концами, и "Год призраков" стал бы новым "Вином из одуванчиков", но не полусладким, а вполне себе сухим.
Лично я предпочитаю считать, что последних страниц книги не существует.

(c)

Комиксы про муми-троллей у меня есть на английском, теперь захотелось прочитать и на русском; правда, второго тома в библиотеке комиксов почему-то не было, так что перечитывала первый и третий.
Для тех, кто не читал, скажу - комиксы классные. Но они непохожи на книги. Они взрослее, но одновременно проще, одномернее. То есть там часто поднимаются довольно взрослые темы (пьянство, деньги, межполовые отношения и т.д.), но там нет этой вот бездны, которая на тебя смотрит из книжек (особенно из поздних). Я хочу сказать, книжки про муми-троллей - они на первый взгляд вроде как мимими, но одновременно там куча тревоги, одиночества и какой-то огромной тёмной фигни, от которой сильно не по себе - хотя многие умудряются этого не замечать. А вот про комиксы действительно с полным правом можно сказать, что они очень уютные и тёплые. Разница хорошо видна на примере комикса про папу и море, который сюжетом во многом повторяет книгу, но гораздо проще и бодрее) Персонажи в комиксах и ведут себя немного по-другому - в книгах они более метафоричны, что ли, а в комиксах более человечны.
Российское издание мне понравилось, переводы отличные и очень забавные, но глаз всё-таки зацепился за некоторое количество пропущенных запятых и неправильно употребленных фразеологизмов. Казалось бы, найти корректора, который расставит запятые где нужно, в разы проще, чем хорошего переводчика и хорошего редактора - а вот...

До "Семи фантастических историй" я читала у Карен Бликсен только "Пир Бабетты", и он мне не понравился; я не знала, чего ждать от "Семи историй", у меня, по правде говоря, в первую очередь вызывал интерес именно автор - удивительная для своего времени женщина, которая полжизни прожила в Африке, а затем, потеряв любимого человека, вернулась в родную Данию и занялась писательством.
Сразу скажу, что я хочу перечитать этот сборник ещё раз. Рассказ "Дороги вкруг Пизы", который стоит в начале сборника, самый слабый из всех; разочаровавшись в нём, я и остальное читала несколько механически, не стараясь вникать в текст. В какой-то момент я осознала, что на самом деле рассказы очень хороши - и темы, и их подача, и герои - да и сами рассуждения Бликсен современны, ироничны и интересны. Но в этот момент половина книги была уже прочитана, так что я почти уверена, что упустила много важных деталей.
Сейчас мой любимый рассказ - "Ужин в Эльсиноре", он самый простой и самый короткий из всех, и фантастическим его можно назвать лишь условно (впрочем, это относится и к остальным рассказам), но такой пронзительно горький...

"Рукопись, найденная в Сарагосе" - длиииинная, местами нудноватая, но местами и забавная (особенно если вспомнить, что написана она в конце 18 века): ну, там всякие фантастические приключения, мертвецы, демоны, разбойники, каббалисты, цыгане, толпа лесбиянок, переодевания юношей в девушек и наоборот; есть даже местный Шелдон, который любит обозначать человеческие чувства в виде иксов и игреков и решать про них уравнения. Основной сюжет можно пересказать в паре предложений, но внутри этого сюжета по принципу "роман в романе" свернулось огромное количество других историй, косвенно друг с другом связанных. Где-то половина их посвящена всяким-разным бесовским наваждениям и соблазнениям.
Помните песню про Орландину, которую частенько крутили по "Нашему радио", её, по-моему, пели целых несколько коллективов:
"Видишь, я не Орландина, да, я уже не Орландина, знай, я вообще не Орландина, я Люцифер!". (В честь неё ещё клуб называется, ага.)
Это как раз одна из историй, рассказанных в "Рукописи, найденной в Сарагосе", и таких историй там тысяча.

"Манолито очкарик" - просто хорошая детская книга: нефантастическая (про обычного современного мальчишку), обаятельная и забавная. Главный минус, конечно - то, что книга крошечная, а продолжения никакого нет)

"Остаемся зимовать" - разрекламированная повесть в жанре якобы магического реализма. Отдельные образы удачны, но вообще она меня скорее разочаровала.

"Каре Кано" - культовая вещь для анимешников моего поколения (аниме было снято в те же годы, что и "Лэйн", "Триган" или "Бибоп" - короче, настоящий винтаж, учитывая, что уже успело вырасти поколение, для которого и "Наруто" - преданье старины глубокой). У меня в то время из-за нелюбви к сёдзё до "Каре Кано" так руки и не дошли, но я, наверное, раз сто слышала, какая это глубокая вещь с живыми героями и настоящими чувствами. И вот чуть ли не десять лет спустя ко мне в руки совершенно случайно попал томик манги-первоисточника, и я его прочитала. И как оно? Нуууууу, для незамутнённого сёдзё пятнадцатилетней выдержки - наверное, нормально. Если ты любитель сёдзё.

"Чёрное и белое" как-то совсем никак, хотя в виде стрипов я творчество Альфины нормально воспринимаю.
Так и приходит понимание, что в библиотеке комиксов взять в сущности и нечего: что-то уже прочитано, что-то есть у тебя дома, что-то - полная ерунда, не стоящая внимания...

@темы: книжное

02:21 

Про книжные

флафф, некрофилия
Я люблю читать The Village, выцеплять оттуда разные интересные места и проверять, действительно ли они настолько хороши, как о них пишут. В эти места потом часто приходишь снова и снова.
В канун Нового Года The Village устроил голосование - "Какой книжный магазин был лучшим в этом году". Я обнаружила в списке претендентов несколько новых названий и, естественно, вознегодовала: как же так, успели открыться какие-то новые крутые книжные, а я о них не знаю!
На первый взгляд странно открывать книжные в наше сложное время, когда все издатели дружно прогнозируют коллапс книжного рынка - тем не менее, их открывают; уже несколько лет стало понятно, что обычные книжные не жильцы на этом свете, поэтому появился формат "странного" книжного магазина - такого, как, например, московский "Додо". Каждый магазин, который хочет выжить, теперь старается собрать у себя самое редкое, самое необычное и самое красивое, а также по возможности запихнуть под свою крышу помимо самих книг кофейню/чайную, хэндмейд, настольные игры и ещё какие-нибудь интересные штуки.
Вряд ли стоит говорить, что меня все эти начинания очень радуют. Я стараюсь ограничивать свои траты на бумажные книги (но иногда невозможно же удержаться) - покупаю в последнее время только артбуки, альбомы и детские или не очень книги с картинками. Но по книжным ходить всё равно люблю. Что ни говори, для людей моего поколения именно бумажная книга - живое и волшебное существо, а текст на экране - это просто текст, хоть я и стараюсь убедить себя, что думать так нельзя.

Пока что я из запланированных для обхода книжных побывала только в двух: Books and More и "Все свободны".

Books and More - это такое очень хипстерское место, страшно красивое - с модными белёными кирпичными стенами (как квартира Белоснежки в Once Upon a Time, ага) и развешанными по стенам печатными машинками. Продают там в основном англоязычные книги по искусству и дизайну и канцелярию. Если я туда и буду ещё заходить, то только за новыми красивыми блокнотами, потому что кроме них меня там ничего особо не заинтересовало. А, ещё есть некоторое количество комиксов, которое перекочевало в этот магазин из почившей несколько лет назад галереи (на второй фотографии слева как раз обложка одного из них - вы все этот комикс знаете, эти картинки гуляли в своё время по всем дайри) - они не продаются, но их можно почитать, сидя на диванчике. Основной минус Books and More - там пока просто очень-очень-очень мало всего, со временем там наверняка станет интереснее.







Во "Все свободны" я решила зайти просто потому, что они с Books and More оба находятся на Адмиралтейской. Его не так легко найти, даже зная адрес - он в самой глубине двора, но я очень рада, что мы не поленились до него дойти и поискать, потому что это действительно очень, ОЧЕНЬ хороший книжный. Там все мои любимые издательства, все мои любимые серии, много хорошей серьёзной литературы. Очень вменяемые цены. Например, гиперионовский трёхтомник "Гэндзи моногатари" стоит вдвое дешевле, чем на Озоне. Много распродажных книг - я покопалась в чемодане с книжками по пятьдесят-сто рублей и нашла там книжку "Брандлькаст", которую давно хотела прочитать. Много открыток хороших - с картинками Саши Ивойловой, например. В этажерках на входе - совсем-совсем бесплатные книги, мне там ничего не приглянулось, но я почему-то всегда радуюсь, когда в магазине такие есть.
Интерьер там простой, но приятный. Я не стала сама делать фотографии, потому что по серьёзному книжному как-то глупо бегать с фотоаппаратом, по-моему, но в группе ВК у них есть вот такое фото:



В общем, вот этот второй я всем очень рекомендую.

@темы: места, книжное, через объектив

18:45 

Книги и фильмы 2013

флафф, некрофилия
Список 2012

Январь

Февраль

Март

Апрель

Май
Фильмы:
Game of Thrones s03 ep05
Once Upon A Time ep19-20

Supernatural s08 ep19-20

Книги:
Бенжамен Лакомб. Волшебные бабочки

@темы: книжное, синематограф

10:42 

Книги ноября и декабря

флафф, некрофилия


Ноябрь я пропустила, так что напишу-ка про книжки за два месяца сразу. Грустная правда в том, что и в ноябре, и в декабре я читала какую-то хрень очень мало, но не хочется нарушать традицию. В следующем году тоже постараюсь регулярно отписываться о прочитанном.

Лучшей книгой этих двух месяцев был "Кракен". Это же Мьевиль, сами понимаете. Мне не всегда нравится, как он выстраивает композицию своих романов (кажется, он этим просто не заморачивается). Но с такой фантазией, как у него, и впрямь можно вообще ничего не выстраивать, не продумывать. Мьевиль - блади джиниус. Одолжи мне хотя бы десятую часть твоего воображения, а?
"Кракен" чуть-чуть похож на геймановский "Никогде": действие разворачивается в магическом, скрытом от посторонних глаз Лондоне, главный герой - простой обыватель, которого сюжет окунает в самую пучину событий, Госс и Сабби слегка напоминают мистера Крупа и мистера Вандемара (но лишь слегка). Думается мне, что Гейман и Мьевиль вполне могли бы работать вместе. Но перепутать их невозможно: Гейман в моих глазах именно что талантливый писатель, у которого можно и нужно учиться, а Мьевиль - скорее художник, абсолютно непредсказуемый, оголтело сюрреалистический.
Я не буду перечислять персонажей и безумные детали, из которых складывается эта книга - не потому, что я такая вредная, а потому, что не хочу лишать вас удовольствия окунуться в этот мир самостоятельно.
Вот перевод мне не понравился очень сильно. Он настолько буквален, что я не могла отделаться от чувства, что читаю английский текст, и недоумевала - а зачем я вообще ждала перевода?

Про книжки с картинками рассказывать как-то бессмысленно. Я их давно хотела, мне их подарили, они клёвые. "Сказка о рыбаке и рыбке" благодаря картинкам Чёлушкина внезапно кажется сюрной и эпичной.

"Соразмерный образ мой" мне не понравился (в принципе, про этого автора всё было понятно уже после "Жены путешественника во времени", но я купилась на близнецов). Как-то совершенно нечего сказать об этой книжке, но если вы вдруг хотите обсудить её более подробно, я готова к обсуждению.

Комикс про доктора Стрэнджа привлёк меня тем, что главгерой там здорово напоминает Тони Старка (я про историю и мотивы). Но - магия... Вы же понимаете, магия - это сразу -100 к интеллекту героя.))

"Дом с характером" - последняя книжка в трилогии про Ходячий замок (не уверена, что тут уместно слово "трилогия" - герои-то везде разные). Миленькая-премиленькая книжка, я бы даже сказала - милая до приторности. В ней есть всё, за что мы любим Уинн Джонс: дом чародея, рыжая взбалмошная героиня, недотёпа-герой, волшебная собачка, наша старая знакомая Софи, её семейство... Такая терапевтически-успокаивающая книга, как чашка ароматного чаю, кресло-качалка и Тёплый Клетчатый. Мне вообще-то понравилось, хоть я и ёрничаю. Но всё-таки даже в самой уютной и детской книжке должна быть парочка грустных и волнующих моментов, а тут нет ни одного.
Признавайтесь, хоть кто-нибудь не сблевнул от Хаула-младенчика?) Впрочем, когда о Хауле говорят как о взрослом мужчине, меня тоже слегка передёргивает. Мне почему-то проще представить Хаула в роли старого одинокого свихнувшегося (возможно, злого) колдуна, чем в роли мужа и семьянина.

Зачем-то продолжила грызть кактус перечитывать ВПК. Закончила читать про Кристалл; наконец дошла до ранее нечитанного - "Крик петуха" и "Белого шарика матроса Вильсона"; с удивлением обнаружила, что, оказывается, "Сказки о рыбаках и рыбках" уже когда-то читала, хотя название совершенно не запомнилось. В общем, после "Белого шарика" я решила - не, нафиг-нафиг... Наверное, напоследок перечитаю "Голубятню" (самое, как мне помнится, лучшее у него) и сделаю перерыв.
А вот более детские вещи (мой сборник "Летчик для особых поручений" - это не только сам "Летчик", но и несколько других повестей) произвели неожиданно приятное впечатление. Я их все, конечно, читала до этого, в памяти они были прекрасны, но приготовившись их перечитывать, я заранее приготовилась к фейспалму... но не тут-то было. Да, они однозначно детские (т.е. про его книги не скажешь, что их можно перечитывать в любом возрасте, как, например, Туве Янссон), немного однообразные, немного пафосные, но неплохие. Посмеялась, когда мне пришло в голову, что в "Лётчике" та же сюжетная канва, что в "Звёздной пыли" Геймана (аналог Виктории - противная девчонка, которой герой хотел подарить кораблик, а аналогом Ивейн становится, собственно, Лётчик - ну кто бы сомневался!). :laugh:
А в "Детях синего фламинго" мне снова померещился кусочек того самого мира-из-снов, который я время от времени вижу и узнаю в книгах и кино.

"Костотряс" Чери Прист мне скорее понравился, чем нет. Что тут у нас? Слегка альтернативная Америка времён Гражданской войны, сумасшедший изобретатель, его чудовищная машина, которая переворотила полгорода и выпустила наружу ядовитый газ, превращающий людей в зомби, сын изобретателя, который хочет обелить имя отца, вдова изобретателя, которая пытается спасти сына... Главное в этой книге - это, конечно, полумёртвый, перекопанный тоннелями и окружённый стеной город, который делят между собой зомби и отбросы общества, - его словно вынули прямо из моей головы. Язык бедноват (насколько я могу понять, это не вина переводчика), зато атмосфера на пятёрку, да и персонажи довольно приятные. Вроде как планируется продолжение.

@темы: книжное

10:52 

"Хоббит"

флафф, некрофилия
Сходила на "Хоббита" и как-то даже не знаю, что сказать. Наверное, лучше было ничего не говорить, но не могу удержаться, как всегда.
Джексон, ну ты чо. Я не ожидала, ей-богу. К этой мысли сразу просится продолжение: а чего, собственно, я ожидала? Вопрос не риторический, вернитесь к этому вопросу, прочитав конец второго абзаца, поразмыслите о том, каким вообще должен быть правильный "Хоббит". Я что-то так и не смогла дать внятного ответа на этот вопрос.
Как бы то ни было, "Хоббит" нечеловечески скучный. Я на сравнительно малое количество фильмов смотрю как на что-то, что близко лично моим вкусам, обычно пытаюсь оценить объективно, хорошо сделано кино или нет. В отзывах на фильмы часто пишут "действие провисает", но тут весь фильм - как какое-то вязкое болото. Его спокойно можно было сократить раза в два, и это пошло бы фильму только на пользу (это, в принципе, становится понятно уже после первых 20 минут, в течение которых Бильбо мнётся и всё никак не может начать рассказ). Половину фильма занимают диалоги ни о чём - там, где можно было ограничиться парой ёмких фраз - и необязательные, да ещё и чудовищно затянутые сцены. Происходящее не вызывает интереса от слова совсем.
А впереди нас ждёт ещё шесть таких же часов. И вы же понимаете, что дело не во времени. Просто мы и дальше не увидим ни ладного сюжета, ни драматического накала (ну, разве только в глазах Торина), ни удачного монтажа.
В общем, если смотреть "Хоббита" как обычное кино... лучше его просто не смотреть, наверное. Извините.

Но это ведь, понимаете, "Хоббит", его как обычный фильм никто не смотрит.
А если рассматривать фильм именно как экранизацию книжки - всё становится несколько сложнее.
"Хоббит" - это не "ВК" и не "Сильмариллион". "Хоббит" - это детская сказка. Гэндальф там - пока ещё просто хитроватый волшебник, не Митрандир и тем более не майя Олорин. Гномы со смешными рифмующимися именами знать не знают о вселенских печалях. Эльфы там - любители шутить над путниками и молоть чепуху, Добрый Народ, да и жадноватый король эльфов - не тот Трандуил, который - помните, у Иллет было - "...во имя предсмертной осенней песни король колдует, король плачет...".
ВК и "Хоббит" должны были быть сняты абсолютно по-разному, рассказаны в разной манере. И отчасти Джексон с этим справился - чуть ли не побуквенно пересказал все забавные диалоги и сценки из "Хоббита", да ещё щедрой рукой доложил смешного дедулю Радагаста с птичьим помётом на голове (хотя у меня этот помёт и кролики с ёжиками вызвали скорее фейспалм, чем смех), то есть в целом градус серьёзности по сравнению с ВК несколько снижен, это гуд. Но поверх этого он всё же наляпал эпика, кровищи и разговоров о Великом Зле. Ну неужели ему самому не видно, что всё это - как и Торин со всей скорбью мира в глазах, величавая Галадриэль и здоровенный, карикатурно страшнючий орк родом явно из какой-то плохой компьютерной игры - тут, простите, не пришей пизде рукав? Желание Питера Джексона привести "Хоббита" и ВК к одному знаменателю я понимаю. Но смешное и высокое состыкованы ужасно неумело и нелепо. Если уж Джексону так хотелось соединить "Хоббита" и ВК, единственным выходом, как мне кажется, было пересказать эту историю другим - серьёзным - языком. Я бывшая ниенновская девочка, у меня целая полка заставлена изданными фанфиками по Толкиену, уж я-то знаю, перенести одни и те же истории из одного, если можно так сказать, художественного измерения в другое отнюдь не невозможно. Если историю Берена и Лютиэн можно низвести до обычного человеческого мира, то и историю, рассказанную в "Хоббите", можно поднять до высот "ВК", если уж руки чешутся. Но нужно ли? Это фактически значит полностью её переписать. Несложно представить, как на это отреагировали бы фанаты.

Особо понятливые зрители давно скумекали: чтобы фильм не казался совсем уж безрадостным говном, обязательно надо найти объект для фанатения.
Не хочу быть грубой, поэтому ничего не скажу о выборе большинства зрительниц в качестве этого самого объекта, но намекну по секрету - когда я стану правителем мира, в своём тоталитарном государстве я буду в законодательном порядке отправлять бородатых неухоженных мужиков в газенваген. А особо брутальные и пафосные отправятся туда первыми.
Попробую, что ли, для разнообразия фанатеть по гному Бофуру - он, конечно, тоже бородат и брутален, но как-то по-хорошему. Ну, и ещё по Трандуилу на олене (почему все пишут "на лосе"? Вы что, лося никогда не видели?), потому что он трололо и няшечка.

И напоследок о действительно хорошем, чтобы не выглядеть брюзгой.
Бильбо у Мартина Фримана получился замечательный. Я давно шутила, что хоббит из него гораздо более годный, чем Ватсон, но - он молодец, правда. Его Бильбо - со своей нервозностью, неловкостью, искренностью и мужеством - самое хорошее и трогательное, что есть в фильме.

Ну, и непосредственно к фильму это не относится, но не могу не ругнуться на Кронверк в Академ-Парке. шла туда, желая увидеть фильм в расхваленном формате 48 кадров в секунду, но дела меня задержали, приехала на час позже, пришлось идти на обычное 3Д. Блин! Этот кинотеатр перестраивали ДВА ГОДА, модернизировали там что-то, даже 48 hfr у них идёт, но обычное тридэ у них как жопа у негра - всё такое темное, что постоянно приходится напрягать глаза. Раньше я ржала над людьми, которые жаловались, что у них болит голова от 3Д, теперь все вопросы к ним отпали. 3Д, конечно, ни в чём не виновато, просто в нормальные кинотеатры надо ходить.

@темы: книжное, синематограф

10:06 

Новое у Чёлушкина

флафф, некрофилия
В "Chelushkin Handcraft Books" анонсированы новинки: Эдгар Аллан По и переиздание "Японских сказок" (того варианта, который был у издательства "Знак"). Фак йех!

Вот тут подробнее, можно даже часть картинок глянуть.

@темы: книжное

22:33 

Книги октября

флафф, некрофилия
Руководствуясь принципом "лучше поздно, чем никогда", решила написать про прочитанное в октябре)



Я люблю Диану Уинн Джонс, но "Сила трёх" совсем непохожа на книги из моих любимых серий про Крестоманси и Хаула и вообще довольно дурацкая. Зато тут используется любопытный приём, нечто отдалённо похожее на "ненадёжного рассказчика", но не то (в такие моменты я жалею о своей неподкованности в литературных терминах). Манера повествования поначалу вызывает ассоциацию с исландскими сагами, и чуть ли не до середины книги кажется, что читаешь о каком-то условно-средневековом мире. А потом с удивлением обнаруживаешь, что мир тут совершенно обычный, современный, словом - наш с вами, а вот троица главных героев и их народ зато... ах, спойлеры, спойлеры, как говаривала Ривер Сонг.

"Союз еврейских полисменов" - ещё одна книга Чабона. Помните, в предыдущем отчёте я ужасно хвалила его "Приключения Кавалера и Клея", но эта книга - кошмарный кошмар (и дело не только в том, что комиксы я люблю, а евреев не очень).
Автор постарался сделать книгу абсолютно нечитабельной, добавив к уже знакомому мне по "Кавалеру и Клею" мозголомному языку еврейские словечки через слово. Сюжет тоже как-то не порадовал.
Вообще-то это детектив (расследуется убийство гениального шахматиста, наркомана и по совместительству кандидата в Иисусы), но по непонятной причине "Союзу еврейских полисменов" дали "Хьюго", "Небьюлу" и "Локус" до кучи, хотя всё, что есть фантастического в этой книге - это несуществующее поселение евреев на Аляске, где и происходит действие романа. Скучнейшая книга.

"Дневники голодной акулы" - это... это хорошо) Наверное, лучшее из прочитанного в прошлом месяце. Это книжка про концептуальную рыбу. ^^` Тут есть сумасшедший дядька по имени Эрик, который ничегошеньки о себе не помнит. Есть Эрик прежний, Эрик из прошлого, который шлёт Эрику из настоящего письма и посылки, которые должны что-то прояснить, но только ещё сильнее запутывают. Есть акула, которая живёт в голове у Эрика и питается его воспоминаниями, желаниями и ощущениями. Есть девушка по имени Клио Аамес, которая погибла, и девушка по прозвищу Скаут, которая здорово похожа на ту, первую. Есть профессор, который изучает концептуальных рыб и живёт в лабиринте из книг. Есть рыжий кот, которого Эрик всюду таскает с собой и который и который добавляет +1 к кавайности любой сцены. Словом, в этой книге целая куча всего замечательного.
Можно грести лопатой психологические толкования, можно радоватсья, находя отсылки и аллюзии на масс-культуру, которыми "Дневники" забиты под завязку. Можно просто получать удовольствие от ярких образов и поворотов сюжета - что бы не говорили рецензенты о невозможности её экранизировать, книга очень кинематографична.
И просто не могу не процитировать чужой отзыв:
Я всегда верила, что можно сочинить отличную историю на самом немыслимом фундаменте; верила, что из обломков старой и новой классики, пасхальных яиц и камео, ASCII-арта и осознанных сновидений можно собрать летучий корабль и слово «счастье». И воздалось мне по вере моей. (с)

Почему и зачем я вдруг взялась перечитывать Крапивина - я не знаю, честно. Просто взяла книгу с полки, открыла, стала читать, потом достала другую... Убедилась, что детские впечатления - самые надёжные: все повести, которые нравились мне в детстве, нравятся и сейчас (хотя "Гуси-гуси, га-га-га…" и "Застава на Якорном поле" в моих воспоминаниях каким-то образом умудрились слиться в одну книгу). "Кораблики, или Помоги мне в пути" я когда-то очень любила и после перечитывания тоже осталась довольна, хоть и вижу, что сюжет немного хромает. Ещё мне казалось, что злодейский педофил, который мучил мальчиков в подвале, был эпизодическим персонажем, а он там, оказывается, настоящий антагонист, гадит героям на протяжении всей повести и постоянно талдычит главгерою, что он - его тёмное "я". (Книги Крапивина - это, конечно, рай для психолога.)
"В ночь большого прилива" в детстве мне совсем не запомнилась, а сейчас я вижу, что она просто слабая. Вот "Выстрел с монитора" я, кажется, не читала, а он оказался ничего так, "Лоцман" тоже хороший... Да, я понимаю, не шибко содержательный получается отзыв - "нравится, не нравится, ничего так" - но мне правда трудно сказать о Крапивине что-то осмысленное)) Это один из самых моих любимых в детстве авторов. И даже если я разочаровываюсь в каких-то его вещах ("Синий треугольник", например, просто чудовищен, мне временами становилось неловко, что я это читаю), Крапивин очень сильно повлиял на меня саму и на то, что я пытаюсь писать.

"Гербарий фей" - новая книжка Бенжамена Лакомба. Очень очень люблю Лакомба и очень очень хочу эту книжку)) Я прочитала её в магазине, не купила пока, а стоит она, к слову, недёшево. Сделана хорошо, на меловку Махаон, как и всегда, не расщедрился, но она тут и не нужна, наверное. Это дневник русского ботаника прошлого века по фамилии Богданович, который пытается создать эликсир бессмертия и по поручению Распутина отправляется в Броселиандский лес во Франции. Там он находит там не вполне обычные растения. Фактически книга представляет собой засушенные растения (нарисованные), наброски препарированных фей, старые фотографии и письма. В общем, довольно типичные для Лакомба сюжет и эстетика. Из всех книг Лакомба, которые переведены и изданы в России, это определённо самая красивая. (А из тех, что не изданы, я больше всего люблю книжки про волшебниц: La petite sorcière и Le Grimoire de Sorcières.)

"Сон №9" - это роман Дэвида Митчелла, того самого дядьки, у которого все сейчас читают "Облачный атлас". Так вышло, что "Атласа" у меня нет и я, скорее всего, ограничусь просмотром экранизации (её как раз начали показывать в кинотеатрах), а вот "Сон №9" - предыдущая книга Митчелла - лежал у меня давно, но прочитать всё руки не доходили. Вообще это книга про паренька по имени Эйдзи Миякэ, который приезжает из провинции в Токио, чтобы найти отца, и про разные интересные вещи, которые происходят с ним в этом самом Токио. Надо заранее приготовиться к тому, что не все из этих интересных вещей реальны, потому что в воображении Эйдзи не откажешь. В целом мне понравилось, хотя под конец автор немного перегнул с психоделичностью. Больше всего мне понравились главы, где Эйдзи вспоминает погибшую сестру, в гибели которой он, конечно же, винит себя, и главы про Козла-Сочинителя (хотя кое-кто наверняка счёл, что автор перегнул с психоделичностью и тут). Да, кстати, обычно я сквозь пальцы смотрю на недочёты перевода и редактуры (ей-богу, пара пропущенных запятых - это не конец света), но тут умилялась на протяжении всей книги: редактор изобрёл доселе неизвестные науке именные суффиксы "-кан" и "-чен", а Дораэмон внезапно оказался одним из покемонов, по поводу чего редактор честно сделал примечание)) В общем, понятно, почему эта серия не пользовалась популярностью - это слишком плохо даже для самого нетребовательного читателя.

@темы: книжное

16:11 

Книжки сентября

флафф, некрофилия
C некоторым опозданием пишу про книги прошедшего месяца)



"Приключения Кавалера и Клея" - книга про двух еврейских парнишек, которые во время Второй Мировой на свой собственный лад борются с фашизмом, рисуя комикс про супергероя по прозвищу Эскапист. Это потрясающая книга; она толстая, с трудным языком (вина переводчика? но не переводчик же писал эти путаные полустраничные предложения...), не ахти какая динамичная, через первые сто страниц продираешься с трудом. Но потом - если втянешься - от неё очень трудно оторваться.
Эскапист умеет избавляться от сковывающих его цепей и освобождаться из любых тюрем, и то же самое делает для других, неся людям свободу. Создатели Эскаписта, Джо Кавалер и Сэм Клей, тоже постоянно совершают разного рода эскейпы - реальные ли, экзистенциальные ли... Конечно, в целом эта книга о людях, а вовсе не о супергероях. Но сказать, что это книга только формально о комиксах, тоже будет неверно - автор преотлично разбирается в комиксах (а вот переводчик, который постоянно лепит перлы вроде "Готамград" вместо "Готэм-сити" - не очень) и очень убедительно пишет о законах жанра, художественных техниках, сценариях и раскадровках. Я даже скажу, что он описывает всё вышеперечисленное так дотошно и любовно, что кое-какие мои давние полумёртвые мечты очнулись и затрепетали. Ну там, знаете, собрать команду близких по духу людей и запилить крутой графический роман - и прочая чушь, о которой в приличном обществе говорить не принято.
Сейчас я пытаюсь читать ещё одну книгу Чабона, "Союз еврейских полисменов", но пока не успела составить о ней мнения, так что пускай она останется на следующий месяц.

"Цацики и Вселенная" - это третья книжка о мальчике Цацики-Цацики Юханссоне. Тут он уже совсем большой, ему девять с половиной и он целуется взасос с девочками в школьном туалете) Такая же милая, лёгкая и добрая книжка, как и предыдущие две. Мне кажется, всем, кто планирует детей, надо читать книги о Цацики в обязательном порядке, потому что мир определённо стал бы лучше, если бы все отношения в семьях были похожи на отношения Цацики с Мамашей, двумя его папами и остальной роднёй.

Ну вот, очередь дошла до книжек с картинками, количество которых в этом месяце составляет одну шт - это ингпеновский "Хранитель снов". Ингпен не входит в число моих самых-пресамых любимых художников, но конкретно эта книга очень красива. Наверно, дело в том, что он тут не только художник, но и автор текста, а где же ещё полностью раскрыться таланту, если не при иллюстрировании собственных фантазий.

Книгу "Луд-Туманный" я перечитываю уже во второй раз. Впервые я прочитала её под названием "Город туманов", причём вышла она в детской серии "Волшебство продолжается". Затем, уже в том виде, в каком она представлена в посте, я нашла её в неспешно собираемой мною серии "700" (причём я не сразу сообразила, что это та же самая книга, так что теперь их у меня две - одну могу кому-нибудь подарить) - это было года два назад. А сейчас вот снова её перечитала.
Сюжет: жители государства Доримар отгородились от магии, сделали её табу, самое страшное ругательство, известное доримарцам - "Мать твоя - фея". Но время от времени в столицу всё равно каким-то образом попадают волшебные фрукты из Страны Фей, которые одним дарят вдохновение, а других сводят с ума и доводят до самоубийства. Чем закончится эта история - понятно, в принципе, с самых первых строк, но это не делает её хуже. Это очень красивая, очень поэтичная книга, которая по ощущениям напоминает - ну, не знаю - золотой полдень в осеннем саду или некоторые картины прерафаэлитов.
Лирическое отступление: я люблю профессора Толкина и бесконечно им восхищаюсь. Вряд ли будет таким уж большим преувеличением сказать, что именно благодаря нему жанр фэнтези осознал себя и встал на ноги. Но одновременно он сделал жанру большую гадость - все, кто за последние полсотни лет пытался что-то создать в этом жанре, пытались быть либо как Толкин, либо не как Толкин (что, опять же, накладывало определённые ограничения). Именно поэтому так интересно читать авторов "дотолкиновского" фэнтези и представлять себе, каким мог бы стать этот жанр без него. Ну, вы уже поняли, к чему я веду: Хоуп Миррлиз - один из тех самых представителей "дотолкиновского" фэнтези. Из известных мне книг "Луд-Туманный" больше всего похож на "Звёздную пыль" Нила Геймана. Хотела написать, что на сто процентов уверена, что Гейман читал "Луд-Туманный" и вдохновлялся им, а в процессе написания этого отзыва стала листать "Звёздную пыль" и увидела, что она как раз-таки начинается с благодарности Хоуп Миррлиз - так что это не предположение, а подтверждённый самим Гейманом факт. Ещё из более-менее похожих по стилю и настроению книг могу назвать "Последнего единорога" Бигля, и "Джонатана Стренджа и мистера Норрелла" Сюзанны Кларк и её же рассказы; другие рецензенты в интернете вспоминают ещё "Маленький, большой" Краули - я не увидела большого сходства, но не буду спорить. Словом, сплошь мои любимые книги и авторы. Да-да-да, я навязчиво рекламирую "Луд-Туманный". )

"Картофельная собака" - маленькая книжка Юрия Коваля, по сути - один-единственный рассказ. Как я поняла, она предваряет выход большого сборника рассказов, в числе которых будет и этот. Я взялась за эту книжку, потому что вдруг осознала, что почти незнакома с творчеством Коваля и это как-то неправильно. Не знаю даже, с чего начать.

Автор последней книги - тот самый Сергей Кузнецов, в соавторстве с которым Линор Горалик написала роман "Нет", если вам это что-то говорит. Лично мне - не говорит почти ничего, потому что когда люди пишут в соавторстве, совершенно непонятно, что они представляют собой в отдельности) В этой книге описывается мир, в котором люди не умирают полностью, а уходят в далёкий край - Заграничье. Между страной живых и страной мёртвых налажены деловые отношения, дипломаты и контрабандисты привозят из страны мёртвых красивые шмоточки и современную технику, но в школе ни тем, ни другим лучше не щеголять - какая-нибудь вредная училка обязательно напомнит о случившейся несколько десятков лет назад войне и о том, что мёртвые по-прежнему враги. Ну, вы поняли - отношения живых и мёртвых до мелочей похожи на противостояние СССР и Запада.) Я обратила внимание на эту книгу, потому что тут разрабатывается вроде как близкая мне тема и мне было интересно, как тут со зверем-обоснуем, но это не имеет отношения к отзыву... Книжка ничего такая, но неровная: местами атмосфера почти крапивинская, но те места, где детишки метко стреляют по зомби из пистолетов с обеих рук и присутствуют героический майор и его злобный брат-близнец, как-то эээ.

Ну и под конец вы видите в посте два комикса Мило Манары. Я думаю о том, сколько на свете великолепной непрочитанной манги или, скажем, комиксов Вертиго - и не понимаю, откуда и зачем тут вообще этот Манара. Давайте просто сделаем вид, что его тут нет))

@темы: книжное

17:30 

Книжки августа

флафф, некрофилия


Этот месяц состоял из комиксов (довольно дурацких) и детских книжек (хороших!).

Дочитала "Скотта Пилигрима".
Главная ценность этого комикса в том, что он как бы говорит нам, что в 25 лет запутаться в своей жизни, сидеть без работы и маяться какой-то хуетой - это нормально. Лучи любви тебе, Скотт, за эту мысль. Ну и вообще, он хороший и очень смешной. Брайан Ли О'Мэлли не удивляет какой-то выдающейся фантазией, скорее наоборот - тут всё родное и потому милое. Всем читать.
Уважаю Брайана и как художника, видно, что человек не умеет рисовать от слова вообще, при этом ему удалось состряпать какой-то собственный стиль, приятный глазу.

"Росомаха. Старик Логан" - это очередной параллельный мир в марвеловской вселенной, тут 50 лет назад супергерои проиграли в решающей битве суперзлодеям и на всей земле всё стало очень плохо. Главный герой - пожилой Росомаха, который удалился от супергеройских дел и живёт жизнью обычного фермера, потому что винит себя в поражении Икс-менов. Это типичная постапокалиптика со всеми присущими жанру маркерами, я такое люблю, поэтому мне более или менее понравилось. Жаль, что одной книгой всё и ограничилось, я бы почитала и другие истории об этом же мире.

Потом идёт "Индейское лето" Мило Манары. Манару никому представлять не надо - прекрасный художник, который почему-то рисует исключительно эротическую хрень. Причём рисует качественно и, кхм, весьма возбуждающе, но не понимаю, почему ему не хочется попробовать силы в других, более осмысленных жанрах. Я Манару раньше обходила стороной, потому что мне такие сюжеты неинтересны, но как же всё-таки здорово он рисует - фигуры, раскадровка... Кстати, "Индейское лето" - относительно целомудренная история по сравнению с другими (видела кусочки из "Борджиа" - там всё намного хуже) и довольно атмосферная.

Дальше детское и подростковое.
"Где нет зимы" - это первая прочитанная мною книга у Дины Сабитовой, но я сразу записала автора в любимые. Эта книга у меня вызвала примерно те же ощущения, что "С кем бы побегать" Давида Гроссмана. Самый трогательный жанр детских (и не только) книг можно охарактеризовать примерно так: у всех всё очень плохо, но все такие хорошие и добрые, что на глаза буквально наворачиваются слёзы. То есть я обычно не люблю читать про большое горе и большое счастье, мало кому удается не сфальшивить, говоря на эти темы. Но тут - как и у Гроссмана - всё очень искренне и по-доброму. Местами, кажется, немного идеалистично и чересчур в лоб (тут приходится напоминать себе, что книги рассчитаны на детей), но местами прямо ыыы.
После этого мне, конечно, захотелось прочитать другие книги Сабитовой. Те две, которые мне пока удалось найти, оказались непохожи на "Где нет зимы" и, пожалуй, понравились мне меньше (хотя плохими их назвать точно нельзя!).
"Мышь Гликерия: цветные и полосатые дни" - это такая совсем детская книжка про мышь, характер и привычки которой напоминают человеческую девочку лет восьми. Гликерия очень старается быть как все, но всякий раз у неё выходит что-то своё. Не в том смысле, что наперекосяк выходит, наоборот - она везде и во всём находит своё собственное. Например, когда Гликерию начинает смущать факт, что другие мыши носят туфли, а она нет, она идёт в обувной магазин и находит свою идеальную обувь - кеды. Поучительная такая книжка, в общем)) И очень девочковая - местами она кажется милой до отвращения, но в паре рассказов девочки обязательно узнают себя. Даже те, кто уже взрослые и не мыши. А главное - там чудесные картинки (это один из тех редких случаев, когда картинки идеально сочетаются с текстом). Мне очень понравилась история, в которой Гликерия узнала, что у некоторых мышей есть такая замечательная штука под названием чердак, где пылится старая мебель, журналы и другие красивые антикварные вещицы. Она посмотрела - и оказалось, у неё тоже есть такой чердак со всем, чем полагается.^^ Завидую я этой мыши.
А "Цирк в шкатулке" - это дебют Сабитовой. Как-то сразу видно, что это дебют: приятная, но довольно сумбурная в плане сюжета книжка (например, непонятно, кем была Шкатулка, да и сама её шкатулка почти не играет роли в этой истории). Тут впервые всплывает тема сиротства, приютов и приёмных родителей, которая в "Где нет зимы" станет центральной. Только "Цирк в шкатулке" - это всё-таки сказка, добрая и лёгкая, а в "Где нет зимы" от сказочности почти ничего не останется.

"Привет, давай поговорим" продолжает плеяду книг жанра "у всех всё очень плохо, но все такие хорошие и добрые, что ыыы". Точнее, местами продолжает, а местами... ну, не буду спойлерить. Вообще она не очень жизнерадостная. Тут главная героиня - умная девочка с ДЦП, такой Стивен Хокинг в юбке, которая борется за право быть такой же, как все, и нормально общаться и дружить с другими ребятами (получается не всегда). Интересно, местами очень грустно, местами чуть-чуть знакомо - хоть у меня изо рта и не течёт слюна, но я тоже чувствовала себя среди сверстников "не такой".

А вот "Шоколадная война" из этой же серии меня вообще расстроила. Это книга про разные школьные тёрки и то, какими жестокими могут быть подростки (очередной "Повелитель мух", короче), но предыдущие книги меня расслабили и я, видимо, подсознательно и эту отнесла к жанру "все такие хорошие и добрые". И до последних страниц наивно надеялась, что там будет хэппи-энд. Ага, щаз.

А "Последний чёрный кот" - это такая книга... странная очень. Суть такова: в стране устраивают террор над чёрными кошками, чтобы отвлечь внимание людей от реальных политических проблем и заодно провернуть экономическую аферу. Неплохая вроде идея, но книжка написана таким детским языком, что сцены издевательств над котами вызывают, натурально, диссонанс. Вот представьте: читаете вы, скажем, Джанни Родари, и там милота-милота, а потом вдруг раз! - кровавая расчленёнка, и так на каждой странице. Кошатникам не читать.

Ещё перечитывала "Муми-троллей" - книги, которые мне хочется перечитывать, можно пересчитать по пальцам, но "Муми-троллей" я перечитываю регулярно.
У меня в детстве были три книжки про муми-троллей, по две повести в каждой, поэтому с "Папой и морем", "Маленькими троллями и большим наводнением" и рассказами я познакомилась значительно позже, чем со всем остальным, и перечитываю их с особым вниманием.
Решила, что "Папу и море" люблю, пожалуй, не меньше, чем "Волшебную зиму" и "В конце ноября". Совсем не понимаю всеобщего умилительного отношения к "милым мумикам", там же одна книга грустнее и тяжелее другой...

Вот кстати, к какой расе существ в мире муми-троллей вы себя относите? Я думаю, что я - стопроцентная мюмла.

@темы: книжное

15:03 

Книжки июля

флафф, некрофилия


Совершенно забыла отписаться про прочитанные в июле книги. Понятно почему - в прошлом месяце было не до книг (что и по их количеству в посте заметно), и я даже не могу обещать, что в августе эта ситуация исправится - хочется не прошляпить последний кусочек лета.

Итак. Нормальных толстых книг тут две: Фаулз и "Расследование ведёт в ад".
Про Фаулза я пока ничего писать не буду. Так случайно получилось, что у меня дома есть все книги Фаулза, и я планирую их все прочитать (а те несколько, что уже когда-то читала - перечитать, потому что плохо их помню и подозреваю, что многого при первом прочтении просто не поняла). Если к концу следующего месяца я эту задачу выполню, отпишусь сразу обо всех.
По поводу "Червя" скажу пока, что эту книгу недавно переиздали в новым переводе под названием "Куколка", о достоинствах перевода судить не берусь, но на обложке там нарисована такая в платьице куколка, с ручками-ножками. По-моему, это очень забавно.

"Расследование ведет в ад" - это ориентальное фэнтези-детектив (что, в общем, можно понять уже из обложки и названия). Помните книгу Барри Хьюарта "Мост птиц"? После её выхода издатели предприняли попытку создать одноимённую серию, в серии вышло три книжки, не объединённые ни автором, ни жанром, а одним лишь псевдокитайским колоритом, и после этого серия загнулась. Короче, "Расследование ведет в ад" - последнее дитя этой серии. Вряд ли нужно говорить, что на "Мост птиц" эта книга совершенно не похожа, тот был замечательной поэтичной сказкой, а это - обычный триллер. Но приятный и антуражный, с Адом, Раем, разными там боддхисатвами, демонами и превращающимся в чайник барсуком. Именно как детектив книга, наверно, слабовата, но ну очень кинематографична. Между двумя главными героями, человеческим детективом Чэнем и демонским детективом Чжу Иржем, даже возникает пару раз лёгкий трепет слэша. Впрочем, что это я вдруг о слэше? Мне просто нравится Чжу Ирж.

Остальные книжки июля - детские или как бы детские.

Две книги с картинками Олейникова. Картинки хорошие, сами сказки - так себе.

"Я, волк и шоколадки" мы читали вместе с К. в "Лавочке детских книг". Ему она понравилась, мне - не очень, я ожидала, что у этой книжки будет какой-то супер-мрачный психологический подтекст, а она на самом деле очень простая. Ну, ничего такая, забавная.

На книжку про пожарное авто я возлагала еще больше надежд. Я вообще давно хотела прочитать что-нибудь у Дональда Бартельми, но эта книга для первого знакомства с ним - кажется, не лучший вариант. На сайте Ливлиб, где я брала ссылку на картинку, эта книга обозначена тэгом "картинки супер а текст никакой". Чистейшая правда! Совершенно никакой текст, которому до полёта фантазии "Алисы" или "Принцессы Ангины" - как до Луны примерно.

@темы: книжное

09:07 

Книжки июня

флафф, некрофилия
Продолжаю кратко отчитываться о прочитанном)



"Сага" - отличнейшая книга! Про сценаристов - людей одной из самых волшебных профессий на свете. Много толковых мыслей про сериалы, сценарии и сюжеты вообще. Наверняка буду перечитывать.

Далее - четыре книги Чёлушкина, которые я наконец-то прочитала. Книги хороши в первую очередь картинками, а не текстами, но тексты тоже вполне нормальные - удачная попытка на свой лад осмыслить некие общелитературные, общекультурные образы. Но вот к качеству издания у меня появилось немало вопросов. Многие картинки выглядят так, словно их то ли распечатали с фотографии, причём нечёткой, то ли растянули до незапланированной величины, а у первой книги, "Алиса ищет Птицу", даже на обложке картинка выглядит смазанной. Я в курсе, сколько проблем бывает с типографиями, но тут автор и художник по совместительству является владельцем издательства - казалось бы, можно было как-то лучше проконтролировать процесс. Впрочем, я бесконечно рада, что книги Чёлушкина наконец-то можно свободно купить в России (и не за бешеные деньги у букинистов), и очень-очень жду других книжек.

"Староста-горничная". Да, продолжаю при каждом посещении Буквоеда плакать-колоться безыдейным сёдзё от Росманги) Тут хоть герои пообаятельнее, чем в "ММ", но никак не возьму в толк, как такую мелкую интригу можно растянуть на многатомов...

Кристофер Мур реабилитировал себя в моих глазах. От пересказа истории Иисуса Христа на "смешной" лад я ничего хорошего не ждала, но он оказался на удивление добрым и действительно местами забавным. Ну, и я как неудавшийся востоковед оценила попытку автора вникнуть в восточные религии, поулыбалась на некоторых моментах. В целом книга - явление того же порядка, что, например, опера "Иисус Христос - суперзвезда": верующий христианин может найти, на что обидеться, но если у него в голове имеется что-то помощнее опилок - возможно, проникнется даже этой книжкой.

Книжка Павича двойная: с одной стороны "Пёстрый хлеб, история для мальчиков", на обороте - "Невидимое зеркало, история для девочек". Мне обе истории показались очень детскими не в лучшем смысле слова, но быть может, дети как раз хорошо их примут. Ну, и это всё-таки Павич и, как написал какой-то рецензент с Ливлиба, откуда я брала картинку с обложкой, "полезно приучаться к нелинейности с младых ногтей". Ещё меня удивил сам вид книги - картинки хорошие, а текст оформлен чудовищно и обложка ему под стать...

"Шпионы" - книга про Англию времён Второй Мировой и про то, куда могут завести фантазии заигравшихся детей. Почти как "Песни мёртвых детей", которые я читала в прошлом месяце, поэтому мне казалось, эти книги будут похожи. На самом деле сходства мало. "Песни мёртвых детей" производят гораздо более сильное впечатление. "Шпионы" какие-то невнятные, с мутной развязкой (по правде говоря, развязки там и нет как таковой), и если "Песни мёртвых детей" вызвали у меня массу противоречивых, но сильных эмоций, то "Шпионы" оставили только недоумение.

С книгами Лены Элтанг у меня неоднозначные отношения. "Другие барабаны" - близнец "Каменных клёнов". Всё тот же неподъёмно тяжёлый нарратив маскирует почти полное отсутствие сюжета и не особо привлекательных, по правде-то, героев. Манера Элтанг излагать свои мысли посредством многочисленных отсылок к всевозможным мифологиям мне в своё время страшно нравилась, но нынче и эти отсылки успели слегка поднадоесть. Как по мне, всё это было бы уместно в автобиографической прозе, а в худлите - на любителя. Я в общем-то такое люблю как раз, но мучила эти 600 страниц непредставимое количество времени.

"Слуги света, воины тьмы" - это подростковое городское фэнтези, довольно качественно написанное (я даже закрыла глаза на кашу из мифологий). Я уже не раз писала, что уважаю крепкие жанровые вещи и с большим удовольствием прочитаю такую книгу, чем невнятицу, которая появляется на свет, когда автор пытается прыгнуть выше головы. А конкретно эту книгу я давно хотела прочитать, с тех самых пор, как ей спели тысячу дифирамбов в "Мире фантастики". Тут есть главгерои-близнецы, игры в трудные слова с латинскими и греческими корнями, коробка шоколадных конфет без дна, весьма правильный трикстер, маньяк в парке аттракционов и печальный крокодил в канализации, а также Люцифер, гладящий котика. Минусы, правда, тоже есть, и самый серьёзный - то, что эта книга всего лишь первая в серии, а всего их планируется пять. Да, и русский перевод названия кошмарен, я знаю.

"Укус ангела". (Это я взялась за стопку книг, утащенных не так давно с фримаркета.) Отзывы об этой книге в сети сплошь отрицательные, но она оказалась лучше, чем я ожидала. Нормальная такая, небезынтересная фантазия. Ну, то есть я ожидала совсем ужас-ужас, а её вполне можно читать; вопрос, нужно ли, остаётся открытым. Лёгкий налёт магического реализма в духе вышеупомянутого Павича мне скорее понравился, чем нет, а описанное автором мироустройство и Россия в частности - скорее нет, чем да. Ванзайчиковская Ордусь как-то обаятельнее была.

А то, что между ними - две детские книжки с картинками. Хорошими. Не такими хорошими, как у Чёлушкина, но тоже ничего)

@темы: книжное

00:41 

Книжки мая

флафф, некрофилия


Про то, что не понравилось (точнее - понравилось средне или оставило смешанные чувства):

1-3 - продолжения прочитанной в прошлом месяце "Уродины". Я уже жаловалась, что трилогия про красавиц и уродин - не шедевр, но Вестерфельд, гад, так увлекательно пишет, что не успеешь открыть книжку, как она тут же и заканчивается. В сериале про красавиц и уродин интересно, что главгероиня далеко не идеальна - даже не знаю, вменять это в вину книгам или считать достоинством. Тэлли - настолько яркое воплощение отсутствия ориентиров и непонимания собственных желаний, что так и хочется назвать её мерзкой суч антигероиней. Книги получились какими-то очень интровертными в том смысле, что тут очень мало размышлений о глобальном (которые, казалось бы, должны занимать 99% текста - жанр антиутопии обязывает), зато много всяческих личных метаний. В каждой из четырёх книг тетралогии Тэлли становится на новую сторону: сначала она обычная "уродка", затем - бунтарка, затем - добровольно оболваненная "красотка", затем - одна из тех, кто контролирует этот режим, под конец - слегка тронутая одиночка-мегаломаньячка. Если в эти книги закладывалась какая-то идея, я поняла её так: меняться осознанно, т.е. не отказываться от перемен, которые предлагает тебе окружающий мир, но и не терять себя. (Идея ничего так, но воплощение подкачало.) Четвёртая книжка, "Экстра", - про ту же вселенную, но героиня тут новая. Это уже не антиутопия (Тэлли же героически спасла мир от Операции Красоты), тут проблематика другая: каждый житель города, в котором живёт ГГ, ведёт видеоблог, идёт постоянная борьба за популярность. Мораль тут абсолютно прозрачна и проговаривается открытым текстом несколько раз: ты существуешь, даже если никто про тебя не пишет и не снимает тебя на видео.
Про "двойную" книжку Энн Файн даже не знаю, что сказать. Часть про мучных младенцев кажется мне не шибко реалистичной, а в части про список прегрешений не хватает какого-то стержня: красиво, триллерно, страшно, но остаётся недоумение - а к чему это всё было-то?.
"Тропа Журавушки" (именно так, с заглавной буквы). Краткое содержание: аутичная девочка, которую окружающие считают слегка умственно отсталой, винит себя в смерти тётушки, двоюродной сестры, да и вообще, кажется, во всех бедах мира; однажды она находит в саду заброшенную тропу и задаётся целью её расчистить, несмотря на то, что тропа тянется на много километров. Странноватая, непонятно на какую аудиторию ориентированная книга. Антураж мне понравился больше, чем сюжет и проблематика - действие происходит в этакой идеальной американской глубинке и описана она очень атмосферно.
"Песни мёртвых детей" - неприятная книга. Поначалу она мне даже нравилась на своеобразный лад (все сравнивают её с "Повелителем мух", а мне она скорее "Зубную фею" напомнила). Но чем дальше, тем более странной мне казалась мотивация героев, полностью потерявших связь с реальностью. Тут можно возразить, что автор как раз и хотел показать, как можно заиграться до потери связи с реальностью, но я тут вижу неправдоподобие и страшилку ради страшилки. Впрочем, за отсутствие подробного описания расправы над кошкой - спасибо.
"Джордж и тайны Вселенной". Срочно развидеть это! То есть, я хочу сказать, художественная составляющая книжки не выдерживает никакой критики. Но есть и один плюс: после неё мне захотелось почитать взрослые книжки Хокинга. В период увлечения астрономией моим основным источником знаний была энциклопедия 1959 года выпуска (сай-файные сериальчики не в счёт, там обоснуй и не лежал), а с 1959 года, сами понимаете, много воды утекло.
Манга в читальных списках появляется как следствие того, что я люблю иногда посидеть в Буквоеде со стаканом кофе с мороженым и почитать что-нибудь короткое. Иногда эти опыты бывают удачными, иногда - не очень. "ММ" в очередной раз доказала мне, что сёдзё без фантастической составляющей - категорически не мой жанр, а для "Дораэмона" я, кажется, припоздала родиться лет на тридцать.
Ольга Лукас точно так же была прочитана за кофе - и это, в общем-то, исчерпывающая характеристика для данной книги. Заплатить 200 р за кофе и прочитать книгу за чашкой кофе - нормально, заплатить 200 р за саму книгу - ну не-е-е.
Ну и наконец - Мураками! Ко мне в руки попадало штук 5 или 6 его книг, но как-то так получилось, что до самой известной я добралась только сейчас. И хотя Мураками по многим причинам, которые мне лень перечислять, совершенно не мой автор, это не худшая его книга. Мой личный рейтинг книжек Мураками выглядит как-то так: на первом месте - "Страна Чудес без Тормозов и Конец Света", которая мне действительно нравится, на втором - "Хроники Заводной Птицы", на третьем вот теперь - "Охота на овец".

Про то, что однозачно понравилось:

"Заповедник гоблинов" я перечитывала, потому что в июле собираюсь на игру по нему. Когда я читала его в первый раз - в ранне-подростковом возрасте - то не вполне оценила, зато теперь вижу, какая это замечательная нежная вещь. Самое лучшее в ней, конечно - это сам мир, примерно тот же, что у Стругацких или Булычёва. Ну, сами знаете: мир, где всё хорошо (во всяком случае, объективно значительно лучше, чем здесь и сейчас) и где, конечно, все занимаются наукой - чем же ещё заниматься в идеальном мире. Отличная терапия после книг о плохом. *Тяжёлый взгляд в сторону Тоби Литта*
"Лоранга, Мазарин и Дартаньян" - тут с первого взгляда всё понятно: ещё одна славная самокатовская детская книжка. Но травянистый юмор и отличные картинки выделяют её даже среди других хороших самокатовских книжек. Глава о том, как Лоранга искал работу - вообще прямо как про меня.
"С кем бы побегать" - просто хорошая книга. Внезапно это книга про любовь, и да, я её рекомендую. Временами обоснуй поднимает голову и шепчет "Это как-то чересчур" и "Так не бывает". Но книжка такая искренняя, что за эти мысли сразу становится неловко.
Ну, и третий том "Сэндмана" - "Страна снов" - абсолютно прекрасен. Это четыре отдельных истории, не связанных с неспешно текущим общим сюжетом "Сэндмана". На примере этого сборника очень хорошо понятно, за что я вообще люблю Геймана - да вот за это самое, за талант переплетать своих персонажей и чужих, выдуманных и реальных, комиксовых и мифических... Именно что-то такое я и хочу делать сама.

@темы: книжное

22:08 

Пара отвлечённых мыслей по поводу фильма "Мстители"

флафф, некрофилия
Первая мысль очень жадная и эгоистичная.
Меня бесит, бесит!.. здорово удивляет тот факт, что экранизации комиксов - да и сами комиксы, видимо - стали в последние годы мэйнстримом. Раньше супергероями интересовались только задроты вроде меня, а нынче каждая вторая (да что там - каждая первая!) девочка фанатеет от Магнето-Фассбендера или Локи-Хиддлстона. Кстати, по-моему, это две диаметрально противоположные категории девочек, и я, естественно, отношусь ко второй.
На самом деле у меня нет права возмущаться популярностью комиксов. Ещё каких-то лет шесть или семь назад, до знакомства с К., я сама была в них ни сном, ни рылом. У меня тогда были очень мещанские представления об интеллигентности; я очень чётко различала, что должен и что не должен делать умненький тинейджер, что ему должно нравиться и что - нет. Естественно, комиксы, как и компьютерные игры, в сферу интересов умненького тинейджера не входили, и даже от собственных более ранних подростковых увлечений типа сай-файных сериалов и аниме я пыталась откреститься. Я даже пыталась ходить в театр - смешно вспоминать. О, и артхаус смотрела, конечно! Сейчас я даже не уверена, что понимаю смысл этого слова; есть режиссёры, которые нравятся, есть - которые безразличны, только и всего.
Слава богу, очень скоро я поняла, какая это туфта и что единственное, что имеет значение - это искать и находить своё. А моё - это известно что: выдумки. Тот же театр, к сожалению, беден на фантастическое, поэтому я никогда его не полюблю. Комиксы - другое дело.
Но их растущая популярность для меня необъяснима.

Ещё у меня появилась теория насчёт популярности стимпанка. Мне кажется, всё дело в том, что в большинстве книг, которые мы читали в детстве, действие происходило именно в то время: во второй половине XIX века и в самом начале XX, может. Но никак не позже. "Том Сойер", Диккенс, Стивенсон, Жюль Верн, "Франкенштейн"; Густав Эмар и Майн Рид - кажется, чуть раньше, но тоже, в принципе, подходят; и "Шерлок Холмс", разумеется, и даже "Алиса". Когда-то приблизительно со Второй Мировой для меня начинается скучное настоящее - но это, наверное, у каждого поколения по-разному. Не оттуда ли наша (во всяком случае, моя) уверенность, что всё самое интересное и поэтичное осталось где-то там, в позапрошлом веке?
Нет, есть, конечно, куча любимых детских книг о гораздо более ранних временах. Но по-настоящему привязаться к ним мешает - согласно моей теории - банальная необразованность. Когда-то мне казалось, что это именно я была той, кто на уроках истории рисовал в тетрадках анимешных девочек и плевал бумажками в соседей, но, как выяснилось, существует огромное количество людей, которые не помнят/не знают даже ключевые исторические события, не понимают даже основных процессов. Когда мне было лет восемнадцать, мне довелось поработать в магазине с дисками, и каждый день ко мне приходили люди, требовавшие какую-нибудь историческую фильму. А когда я пыталась уточнить, какую страну и эпоху (хотя бы примерно!) желает увидеть уважаемый покупатель, ответ звучал следующим образом: «Ну как какую? Вот эту самую... Историческую. Ну, как в "Гладиаторе" или "Пиратах Карибского моря"». Историческая эпоха. Звучит смешно, но некая, что называется, сермяжная правда в этом определении есть. Античность, средние века, Возрождение - да какая кому разница? всё это красиво, но бесконечно далеко от нас и потому не так уж интересно. Скорее всего, большинство людей даже не в силах чётко представить себе картинки жизни тех далёких эпох - ни зданий, ни костюмов, ни лиц, всё словно сквозь тусклое стекло, да простят мне невольную цитату из Библии. Если вам показалось, что я какбэ отделяю себя от необразованного быдла - нет, вовсе нет. У меня есть определённые временные периоды, на которые я залипаю и которые представляю очень живо, но их не так уж много. Вот скажем, я не могу по-настоящему ярко вообразить себе героев "Айвенго" и это время, - а вы-то сами много помните про нормандское иго в Англии из институтских лекций?
Совсем другое дело - наш Шерлок Холмс. Конец XIX века - это уже не историческая эпоха, тут уже всё более-менее знакомо, образы городов и людей уже гораздо чётче; уже изобрели паровоз и электричество, вот-вот построят метро и оплетут мир телефонными проводами. Это время уже совсем близко от нас - рукой подать; почти реальность, но всё ещё окутанная флёром романтики, всё ещё - сказка. Живая и объёмная именно благодаря своей понятности и близости к читателю.
А вот почему именно сейчас люди более страстно, чем когда-либо, требуют от кино сказок и фантастики, а не реализма (достаточно посмотреть топы популярных фильмов и сериалов) - я не могу ответить. Пускай об этом поразмышляет кто-нибудь другой. А мне остаётся только радоваться.

В общем, на фильме "Мстители" я размышляла о том, что эстетика стимпанка исключительно украсила бы этот фильм и была бы к лицу всем героям. Железного Человека я, как вы наверняка помните, уже очень давно мечтаю засунуть в паровой костюм с шестерёнками. Ну согласитесь, Тони Старку непременно нужна уродская ржавая махина, как у Большого Папочки из игры "Биошок". Да и Халк прямо-таки создан для антуража "сто лет тому назад": гениальный учёный, поставивший эксперимент на самом себе и превратившийся в монстра - это же самый-пресамый стимпанковый герой. Русская шпионка Наташа - тоже просто клад для историй про начало прошлого века. Только фамилию "Романова" я бы всё-таки заменила на какую-нибудь другую, а то будет чересчур. Соколиного Глаза можно превратить в индейца, у нас ведь Америка, а значит, стимпанковестерн, а какой вестерн без индейцев... Капитан Америка? Ну, капитан Америка может быть реликтом из времён Гражданской войны. Я бы сделала его южанином, потому что я всегда за южан, но не знаю, насколько это этично - он всё-таки должен быть честью и совестью команды. Можно представить, что его на протяжении всей войны раздирали ужасные противоречия, он был внутренне согласен с северянами и с детства мечтал освободить своих бедных чёрных рабов, но на войне был вынужден хранить верность родине.
Тора и Локи я бы из этого идеального фильма убрала, простите великодушно. Мне очень нравится Том Хиддлстон, он ужасно милый и славный (и попросту красавчик, чего уж там), но его Локи - самый нелокийный Локи в истории и вообще самый жалкий злодей на всём свете. К тому же скандинавские боги тут попросту не в кассу.
Словом, это был очередной просмотр фильма сквозь розовые очки моей любви к стимпанку и вестернам, ага.

Ладно, на самом деле мне всё понравилось как есть, без розовых очков, без стимпанка то есть. Но никто и не сомневался, что выйдет здорово - это же Джосс Уэдон. А про сам фильм уже столько написали, что добавить как-то и нечего)

@темы: книжное, синематограф

05:13 

Книжки апреля

флафф, некрофилия
Я поняла, что уже очень давно ни с кем не говорила о книгах) Кроме меня самой винить в этом некого, довольно странно ожидать, что кто-то будет говорить со мной о книгах, если мне лень о них писать. Надо, конечно, брать пример с замечательной девушки по имени Ульса, которая не ленится черкнуть пару строк о каждой из прочитанных книг, а в 3/4 случаев парой строк не ограничивается - пишет обстоятельнейшие отзывы. Но я так не умею. В то же время о книгах поговорить хочется, так что я решила в конце каждого месяца вешать список прочитанных книг - с парой строк если не о каждой, то хотя бы о большинстве. И с картинками, чтобы было наглядно.



Больше всего, как все уже наверняка поняли, мне понравились "Левиафан" и "Бегемот". В принципе, при желании там можно придраться и к мироустройству, и к некоторой шаблонности персонажей, но у меня такого желания нет совершенно. Со мной всё реже и реже случается, что в книгу проваливаешься как в фильм или как в сон - на несколько часов подряд, пока не перелистнешь последнюю страницу. Даже если книга хороша, почти не бывает такого, чтобы в какой-то миг не возникло желания её отложить или посмотреть, сколько осталось до конца. А тут вот именно такие редкие книги, которые проглатываешь сразу и целиком.
На волне влюблённости в Вестерфельда я взялась за трилогию про красавиц и уродин его же авторства, но она оказалась далеко не так хороша (хотя и не так плоха, как можно решить, глядя на обложки). Больше всего это, думаю, похоже на "Голодные игры" - тоже подростковая антиутопия с главгероиней-бунтаркой. Буду читать дальше, но пока оно идёт без восторгов.
Кристофер Мур меня что-то разочаровал; впрочем, я до этого читала у него только "Грязную работу" и, возможно, думала о его творчестве лучше, чем оно того заслуживает. Мне он чем-то Пратчетта напоминает: довольно увлекательно и мило, но пассажи, которые явно должны быть гомерически смешными, грубоваты. Впрочем, я пока не ставлю на Муре крест - у меня ещё его "Агнец" лежит непрочитанный. Кстати, символично, что у Пратчетта мне больше всего нравятся книжки про Смерть и его родню, а Мурова "Грязная работа" о том же примерно.
Поскольку юмористическая ценность Мура спорна, самой смешной книгой месяца становится "На прибрежье Гитчи-Гюми". Я, кстати, не уверена, что она задумывалась как юмористическая: герои, разговоры и ситуации тут здорово напоминают кое-кого из моих знакомых, да и меня саму тоже. Так что книгу, наверное, можно даже назвать жизненной, а атмосфера весёлого балагана получается как-то сама собой. Ну, ещё ценно то, что эта книга - про Семью, хотя в данном случае это семья хиппующих олигофренов-развратников и единственным здравомыслящим и трудолюбивым человеком в этой компашке является шестилетний ребёнок.
Самокатовские книжки привычно хороши. Из прочитанных в этом месяце я бы выделила "Осторожно, Питбуль-Терье!" и "Гвардию тревоги". Особенно вторую, потому что она написана русским автором и там Петербург, российская школа и российские подростки и всё это выписано нормально, хотя гораздо проще было бы написать плохо (ну я просто кэп сегодня). И даже этически спорная и многократно обсосанная фантастами тема спойлер подаётся там как-то очень обаятельно.
Последние две в списке - книжки с картинками, в "Водяном человеке" иллюстрации моего любимого Пачеко.
"Стальное лето" - самая неоднозначная вещь в списке. Не сказала бы, что книга плохая, но конкретно сейчас я не люблю такое читать. Чернуха про выживание молодёжи в итальянской глубинке - ну, это как если бы Валерия Гай Германика была писательницей, а не режиссёром, и итальянкой впридачу.

@темы: книжное

Travelling with ghosts

главная