• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: самозакапывание (список заголовков)
18:57 

флафф, некрофилия
Очень Важный текст.
Вот это все я с дивной периодичностью пытаюсь объяснить знакомым - увы, не только мужского пола.

22.01.2016 в 16:18
Пишет zelda fitzgerald:

Об общечеловеке
Вот читают дети "Маттео Фальконе". Я выбрала книгу наугад, от балды. Чтение для 6 класса, между прочим, - видимо, составители школьной программы решили, что детям полезно прочитать, как убивают их ровесника. По программе дети должны составит нравственный потрет Маттео Фальконе. Им предлагают подумать над вопросами: кто виноват в смерти Фортунато? Из-за чего Маттео Фальконе убил Фортунато? Кто Маттео Фальконе - герой или убийца?
Эй, там, в тексте фигурирует еще какая-то Джузеппа, жена Маттео и мать Фортунато! Она родила Маттео четырех детей, и он каждый раз приходил в ярость, когда она рожала дочь. А когда она наконец родила сына, Маттео его убил. Из-за чувства чести и, сцуко, достоинства. Он не рожал, не страдал, не истекал кровью - но нажал на курок. А потом и дальше трахал Джузеппу, наверное. Почему бы на уроке литературы не поговорить о Джузеппе? Ведь половина присутствующих в классе - девочки. Будущие матери, как любили нам тыкать в школе. Почему бы не поднять вопрос: стоит ли чувство чести Маттео Фальконе страданий Джузеппы?


Хрен там, простите за каламбур.
Обиженные мужчины и женщины наперебой кричат, какая классическая литература общечеловеческая и никак, ну совсем никак не отражает того, что почти вся на протяжении трех тысяч лет писалась исключительно белыми гетеросексуальными мужчинами. Приводят примеры свои любимых общечеловеческих книг – например, Три мушкетера, с общечеловеческой дружбой, молодой жаждой жизни и приключений. Общечеловеческой жаждой жизни, приключениями и веселым жопорезом в общечеловеческой книге занимаются исключительно мужчины, а женщины выполняют строго одну функцию – красиво маячить и вдохновлять общечеловеческих героев, периодически раздвигая ноги. Но, скажете вы, там же еще есть миледи, которая строит козни и занимается жопорезом самолично - да! Кем в романе состоит миледи? Правильно, средоточием порока, которое в итоге общечеловеческие герои показательно лупцуют. Никакого намека на женщин без мужчин, на дружбу женщин, на жизнь женщин вообще не через призму мужского взгляда там нет. Вот так вот все общечеловечно.
По поводу миледи бездна интересного – мушкетеры, по скромным подсчетам, отправляют в мир иной несколько сотен людей на протяжении книги, примерно треть из них вообще чисто так, за здорово живешь, «проучить гвардейцев»; миледи потеряла девственность до брака и совершила с любовником кражу церковной утвари – ее клеймят, и благородный общечеловеческий мушшш вешает ее на суку. Это тоже очень общечеловечно и совсем не мужской дискурс. И девочки, доказывающие, что Атос все правильно сделал, потому что она его пидманула – это тоже вовсе не проявление мужского дискурса, а общечеловеческая справедливость.
Вообще логично, по-моему, что автор в книгу не в силах вложить то, чего нет у него в голове. Далее, то, что есть у него в голове, напрямую зависит от его жизненного опыта, а жизненный опыт в условиях данного нам неравного общества напрямую зависит от социальной роли – нации, класса, пола так тем паче - пол формует человеческую жизнь еще до того, как на горизонте замаячат класс и нация. Казалось бы, все вполне логично. Каким раком Бальзак общечеловек для швеи из Бангладеша? Каким раком Мопассан общечеловек для моей бабки, всю жизнь проносившей две пары валенок? Как это вообще может в чьем-то сознании работать?
Работает. На заре своего читательского опыта девочки, не отдавая себе ни в чем отчета, просто-напросто автоматически ассоциируют себя с активными, интересными, субъектными персонажами – то есть с мальчиками и мужчинами. Это происходит само собой, быть вспомогательной куклой никому не хочется. Ровно так делала и я – навскидку...
В Трех Мушкетерах я была Д’Артаньяном. В Отцах и детях я была, конечно же, Базаровым, хотя Анна Сергеевна мне нравилась. В Горе от ума была злоебучим Чацким. К женским персонажам Островского развила прямо-таки настоящую иррациональную ненависть. В Поединке, в приливе самокритики, я была Ромашовым. В Герое нашего времени - Печориным (как говорится, это не уебок, это в нравственно-философском поиске). Во Властелине колец была всеми мужиками по очереди, пока не появилась Эовин – но конфликт Эовин, несмотря на то, что она убивает Короля Назгула, в итоге скручен и «рожден обратно». Ее брошенные Арагорну слова о том, что они женщин оставляют гореть вместе с домом, остаются без ответа; потому что у Арагорна и у Толкина на это ответа нет. В кельтском эпосе, на котором я выросла, были вполне субъектные женщины, причем в количестве, от Медб до Грайне, но пока я ассоциировала себя с ними, влюблена была в Кухулина все равно; много позже уже анализировала это в драматургии Йейтса – всю эту влюбленность в образ персонажа, который подбирает кишки из распоротого живота и привязывает себя к копью, чтобы умереть стоя. Мой любимый уладский цикл "состоит из историй рождений, детства и обучения, ухаживаний, битв, пиров и смертей героев и изображает военное общество, в котором война представляет собой последовательность одиночных стычек, а богатство измеряется в основном в количестве скота" - то есть описывает ранний этап существования патриархата и многие мифологемные женщины в нем родом из более древних времен. В Мабиногионе, в изложении эпоса о короле Артуре Теренса Уайта я была Персивалем; это был нетипичный для меня выбор в религиозном плане, но все равно Персиваль мужик - на колу мочало, начинай сначала. Только в Туманах Авалона авторства женщины я ассоциировалась с переписанной очеловеченной Морганой - при этом, несмотря на более женский угол зрения, Моргана все равно проходит большую часть своих инициаций в связи с мужчинами, причем не по своему выбору – то с Утером, то с Мерлином и Артуром, то с Мордредом; но от собственно фолклорной ее хтонической, страшной и чуждой мужчинам силы там есть Авалон, его богиня и женское жречество, и власть верховной жрицы там - не викариат, а ее собственная, эссенциальная власть, за которую она не должна отчитаться и расшаркаться перед мужчиной. А еще главная героиня не заканчивает свой путь взамуже с дитями, а занимается собственным делом и не страдает от этого, что по меркам патриархальной литературы вообще экстраординарно. В Мартине Идене, в период увлечения марксизмом, я была Мартином Иденом, выбравшим из двух влюбленных в него баб ту, что выразила с какого-то бодуна желание за него, такую цацу, умереть - и презрела Руфь за ее буржуазное мещанство (стыдно признаваться, но раз уж решила резать правду-матку…) В Красном и черном я безусловно ассоциировала себя с Жюльеном – сначала мне очень нравилась Матильда де Моль, но потом выяснилось, что политически и социально активна она потому, что истеричка (да, именно так). В Семье Тибо я была сначала Жаком, потом Антуаном – личностный прогресс, который я за собой отследила из первого тома к третьему, но что ни Жак, ни Антуан не женщины - так и не заметила.
В общем-то единственными книгами, в которых я естественно ассоциировала себя с женщинами без отрубания кусков своей личности, были Ронья, дочь разбойника и Гробницы Атуана - и угадайте, кто авторы этих книг? Астрид Линдгрен и Урсула ле Гуин. Еще Сигрид Унсет и ее Кристин, дочь Лавранса. Нельзя, конечно, сказать, что в них все безупречно. Нельзя сказать, что Тенар идеальная ролевая модель для девочек – она постоянно помогает главному герою-мужику, чем он с удовольствием пользуется, периодически поучая ее жизни, а в конце бросает. Но все равно она субъектна, она имеет свое личное прошлое, историю, показанную нам ее глазами, а не глазами какого-нибудь мужика; несмотря на то, что она подвержена мужскому влиянию, она имеет свои мотивы и характер. Кристин, дочь Лавранса - вообще довольно сознательный критический взгляд на женскую жизнь и взаимодействия женщины с мужчинами в патриархальном мире, начиная с отца и заканчивая сыновьями.
Далее была Смилла и ее чувство снега, которая стала для меня очень важной книгой и дала первую собственно ролевую модель женщины, которая на традиционную женскую роль чихать хотела. Автор - мужчина, мягко говоря, не конвенциальный, отшельник, гуманист, меценат, последователь восточной философии. Далее был Майкл Каннингем и Часы с великолепными женскими персонажами – но смотрим на Майкла Каннингема и что мы видим? Большого поклонника Вирджинии Вульф, который был профеминистом всю свою творческую жизнь, а также разрабатывал в своих книгах темы гомофобии, классизма и других бед человечества, которые патриархальным мужчинам недосуг.
Вот и все правило.
Для меня всегда было важно присутствовать в произведении. Поэтому сначала я ассоциировала себя с мужчинами – лет до двенадцати, пока не начала задаваться осмысленным вопросом «почему у меня нет любимых женских персонажей?». С тех пор, чтобы это понять, я начала всех женских персонажей во всем, что я читала и смотрела, на себя натягивать. Получалось хреновато. Спустя короткое время я просто начала изобретать своих персонажей сама.
В каждой моей любимой книге и в каждом любимом кино с тех пор у меня есть женский персонаж меня, вписанный в историю так, как надо мне, и имеющий активную роль с обоснуем, прошлым, настоящим и пространством для развития на почве конкретного произведения. Также это отличный материал для проработки при психотерапии, потому что эти персонажи – метафора определенного вопроса, и этот вопрос неразрывно связан с пониманием себя как женщины.
(Это, возможно, причина, по которой меня не привлекает слэш – вуайеризм во мне вообще ничего не колышет и оставляет равнодушной. Мне надо участвовать в действии, чтобы оно меня задевало, а мужская шкура мне с определенного момента стала сильно жать).
У ширнармасс оглашение всего этого вопроса вызывает невероятное беспокойство на тему "вы предлагаете сжечь в печи всех достоевских", и далее разговор продолжается с голосами в голове. Уйме народу вообще нельзя даже предложить пересмотреть свой взгляд на что-то - у них начинается истерика, как будто вы тычете в них ножом, это для них непомерное интеллектуальное напряжение. Робкое же желание иметь литературу, в которой можно было бы ассоциироваться не только с мужиками - это блажь и попрание устоев, нечто навроде стремления иметь золотой унитаз - жирно тебе будет, девачка!
Это нужно просто усвоить и ни в какой любимой книге не закрывать на это глаза: «мужское» не равно «общечеловеческое». Мужской голос – это половина общечеловеческого, переполовиненный взгляд на жизнь, культуру и историю цивилизации, объявляемый при этом цельным и совершенным.
У нас было Братство кольца, а Сестринства кольца не было. И даже звучит смешно, не правда ли...

...я попробовала вспомнить хотя бы случай из своей читательской практики, когда две женщины изображались подругами. У Мередита в «Диане с перепутья» есть такая попытка. У Расина и в греческой трагедии, разумеется, женщины часто наперсницы. Иногда матери и дочери. Но все они неизменно изображаются через их отношение к мужчинам. Странно подумать, что все великие женские образы до Джейн Остен рисовались лишь в отношении к другому полу. А какая это малая часть жизни женщины и как мало может знать о ней мужчина, когда он ее видит через черные или розовые очки, которые надевает ему на нос его положение! Отсюда и своеобразие женского образа: эти озадачивающие крайности красоты и уродства, превращения из божественной добродетели в исчадие ада — ибо такой видел женщину влюбленный, в зависимости от того, росла его любовь или чахла, была взаимной или оставалась безответной. [...]
Представьте, если бы мужчин изображали только возлюбленными и никогда — друзьями, солдатами, мыслителями, мечтателями; им почти нечего было бы играть в пьесах Шекспира...


Вирджиния Вульф, Своя комната



URL записи

От себя добавлю: автор вот пишет, что слэш ей жмет. Мне - как и многим на дайри - не жмет, я без проблем себя с мужскими персонажами ассоциирую и вроде даже уже обладаю достаточным уровнем осознанности, чтобы по-всякому крутить персонажей в голове (гендер-бендер, то-се) и вычленять то, что нравится вне пола, но я понимаю, что это тупик. Не говоря уж о том, что при меньшей страсти к самокопанию и отсутствии склонности к аналитическому мышлению это может закончиться гендерными дисфориями и прочим добром.

@темы: самозакапывание, закладки

09:59 

lock Доступ к записи ограничен

флафф, некрофилия
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
06:35 

Разное про писанину

флафф, некрофилия
Я часто слышу от знакомых: "Мне нравится придумывать, но не записывать - всегда получается хуже, чем я вижу".
И: "Когда все уже придумано, смысла продолжать нет - становится неинтересно".

Мне и то, и другое хорошо знакомо. Отсутствие интереса к воплощению уже сформировавшейся идеи и недовольство собой - два моих главных бича.
Я сравнительно недавно поняла, что когда в процессе написания ты облекаешь скелет задумки плотью, которой не может быть у намерений, проступают не только разные здоровские детали, но и темы, о которых раньше не задумывалась. Это интересный процесс. То есть не где-то там в теории, нет, он действительно мне интересен: писать и предвкушать, куда эта писанина тебя заведет. (Это не значит, что я агитирую садиться и просто строчить все, что придет в голову, без всякого плана - лучше, чтобы тот самый скелет был сразу, менялись лишь детали. Хотя иногда и важное осознаешь только постфактум: скажем, только закончив свою близняшью повестушку, я смогла внятно сформулировать, о чем вообще эта история - до этого мне порой казалось, что я просто сунула два пальца в рот и поблевала нарциссизмом).

"Всегда получается хуже, чем я вижу" - это прямо-таки больная мозоль (по этой причине я бросила рисовать, например). Но и тут ситуация как будто немного исправилась. Наверное. Может быть.
По крайней мере, сейчас я более-менее знаю свои сильные и слабые стороны.
У меня имеется круг любимых тем, который почти не меняется лет с 14-15, а то и с более раннего возраста. Иногда я вычленяю какие-то новые темы, но знаю, что и они были со мной всегда, просто раньше я не осознавала, что они мне важны и интересны.
Многие предпочитают молчать о своих подростковых увлечениях в тряпочку, потому что ну ебаный стыд же - признаться, что тебе нравилась песня группы "Иванушки", или какая-нибудь очень плохая книга, или, не знаю, сериал "Зачарованные". На самом деле ничего стыдного в этом нет: это хорошее и искреннее чувство, и то личное и важное, что ты разглядела в этой книге/песне/сериале - тоже хорошо и искренне, и скорее уж стоит гордиться, что ты в отсутствие альтернатив отыскала крупицу золота даже среди такого вот шлака. С возрастом расширяешь кругозор, учишься отличать свое от чужого, наносного, находишь вещи, где шлака меньше, а золота больше, - но суть, повторюсь, не меняется.
Я часто возвращаюсь в мыслях к персонажам и историям, которые придумывала подростком или еще раньше, в детстве. В то время с осознанием собственных чувств у меня было не очень: мне хотелось выговориться, но я толком не понимала, что, собственно, хочу сказать. Вменяемо воплотить эти смутно осознаваемые идеи в жизнь я тоже не могла - моя эрудиция оставляла желать лучшего (что бы я сама об этом ни думала - подростком я была снобом, каких еще поискать), мне было неинтересно анализировать, как работает механика истории, пытаться найти какие-то нормальные изобразительные средства, работать над ошибками. Причем я сама видела, что получается плохо, и расстраивалась, конечно. А ведь то, о чем я пыталась сказать, было хорошо и искренне, как те золотые крупинки среди напластований разной неуклюжей чуши (не потому что я такого уж высокого мнения о себе, а потому что оно у всех и всегда именно такое).

Сейчас, мне кажется, я наконец достаточно знаю и умею, чтобы писать так, чтобы - ну, хотя бы мне самой это нравилось. Чтобы выходило не хуже, чем я вижу. (Не хуже - но немного иначе, потому что точно так же, как в голове, по описанным в абзаце номер два причинам не получится все равно). Думаю, может, пора наконец поговорить на те самые любимые темы - и что может получиться хорошо.
Возможно, это чересчур оптимистичная мысль: с приходом весны я почти все время нахожусь в настроении, которое принято называть приподнятым, но точнее будет сказать, что я, как Мюнгхаузен, ощущаю в себе силы в 7 утра разогнать облака, в 8 - совершить небольшой подвиг, а потом можно и на войну. Хотя на фоне нормальных людей я, наверное, просто стала тупить чуть-чуть меньше и ползать чуть-чуть быстрее.

@темы: самозакапывание, сочинительская кухня

04:29 

lock Доступ к записи ограничен

флафф, некрофилия
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
14:22 

флафф, некрофилия
Влюбленность в чужой текст, как правило, так же эгоистична, как и влюбленность в человека: в лучшем случае хочется дорасти до автора, или нет, даже не дорасти - это было бы слишком трезвое желание - а просто научиться творить вот точно такую же магию, причем немедленно и без усилий; в худшем - попросту украсть у него все эти красивые метафоры и бессовестно точные сравнения. Но иногда, слава богу, случается и любоваться чужим текстом без желания немедленно его присвоить, это как ступить на терру инкогнита и осознать, что она прекрасна, но не испытать желания водрузить там свой флаг конкистадора. Наверное, это в каком-то смысле признак зрелости.
Иногда, впрочем, хочется присвоить человека, который создал этот текст - потому что не бывает отношений ближе, чем у автора с читателем: как еще, кроме как через текст, "потрогать человечка изнутри, да прямо, блять, с изнаночки", если ты не патологоанатом и не маньяк-убийца? - но это уже совсем другая проблема.

*

Соционическое: сенсорика от интуита отличить чрезвычайно просто. Интуит влюбляется в другого человека за то, что он - шторм и звезды, синева, апрель и музыка Вагнера. (Ну, к примеру; я-то Вагнера не особо люблю как раз, и интуитам хорошо известно, что апрель и синева - это разные, э-э, люди). Сенсорик - за то, что у него веснушки и сухие теплые ладони, разбитые коленки и скол на зубе и затылок пахнет сигаретами. (Опять же к примеру: понятия не имею, за что любят сенсорики).

@темы: шутка-самосмейка, самозакапывание

04:34 

lock Доступ к записи ограничен

флафф, некрофилия
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
05:32 

lock Доступ к записи ограничен

флафф, некрофилия
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
09:55 

lock Доступ к записи ограничен

флафф, некрофилия
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
20:41 

lock Доступ к записи ограничен

флафф, некрофилия
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
07:34 

lock Доступ к записи ограничен

флафф, некрофилия
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
18:24 

флафф, некрофилия
Перечитала Релоад. Из темы противостояния ёкаев и людей можно было выжать гораздо больше драмы в духе "mutant and proud", Хейзел и его сюжетная арка вся какая-то очень мутная, и по большому счету все, что там есть хорошего - это появление Укоку в самом конце. Релоад еще и страшно затянутый по сравнению с концентрированностью Генсомадена. Но не жалею, что потратила время на перечитывание. Там есть момент, который в юности казался мне неуместно взрослым, ебанически жизненным и грустным. "Саюки" всегда были для меня важной точкой опоры. Есть такие тайтлы, как "Пунпун", после которого хочется просто выйти в окно, а Саюки всегда были для меня другой стороной гриба, которую кусаешь, чтобы хотелось жить, не сдаваться и все такое. И тут вдруг вот это. Нынешняя я уже успела столкнуться с парой ситуацией, про которые думалось, что я не прощу такого никому, никогда и ни за что. Сейчас я уже готова принять факт, что все - в том числе и я - иногда бывают слабыми и делают ошибки (ок, ОЧЕНЬ СЕРЬЕЗНЫЕ ошибки, ну так это же манга - любую ситуацию надо докрутить до пиздеца), лучше научилась оценивать свои и чужие возможности и стараюсь не требовать от людей того, что они могут не выполнить. Так что теперь воспринимаю этот момент без "что это было вообще, да ну нахуй".
И концовка там все такая же чудесная, ыыы.

Еще я прочитала тьму фиков и под конец меня начало не на шутку раздражать, что в половине из них (той половине, которая претендует на романтоту) обсасывается тема 無一物, "освобождения от уз", которое всю дорогу пропагандируется в манге. Авторы фиков такие: "Что, думали, вы друг другу не нужны? А на самом деле очень даже нужны, ха-ха!". Как будто персонажи сами не в курсе и только благодаря этим фичкам у них открываются глаза.
Я вот думаю, что "освобождение от уз" имеет кое-что общее с "Атлантом", ну, вот это всё - "Клянусь своей жизнью и любовью к ней, что никогда не буду жить ради другого человека и никогда не попрошу другого человека жить ради меня".
Во второй книге есть место, где Риардена шантажируют, прося секрет его сплава в обмен на то, что его отношения с Дагни сохранят в секрете и Дагни не пострадает. И Риарден несколько страниц подряд думает, укладывается ли его желание спасти Дагни в его жизненную философию. И он там как-то туповато оправдывает себя с помощью очередной порции самобичевания (я даже специально нашла это место в книге: "Глядя на сертификат, он думал: «Дагни, ты не позволила бы мне сделать это, если бы узнала; ты будешь ненавидеть меня за это, но я не могу позволить тебе платить по моим долгам. Вина на мне, и я не позволю, чтобы наказание за нее коснулось тебя»." )
Короче, я не вижу тут никакого особенного противоречия, не вижу ничего неправильного в том, чтобы иногда чем-то жертвовать ради любимых людей. Слово "жертвовать" тут не очень к месту, потому что это не жертва - это скорее необходимость взвесить две ценности, которые по несчастливому стечению обстоятельств нельзя иметь одновременно, и выбрать одну. Благополучие Дагни Риардену ценнее, чем риарден-металл. Почему бы и нет? Способность привязываться к другому человеку (не из-за гормонов, не из-за ожиданий социума, не из-за страха одиночества, не по долгу родства - или способность вычленять это главное чувство, отделив от всей шелухи, любить другого человека за его ум, доброту, силу, воображение и другие достоинства, так, как сущность любит сущность) - это один из немногих видов магии, которые доступны нам, магглам. И она же - самое эгоистичное чувство на свете, и забота о близких людях - которых ты выбрал сам ради своего собственного счастья - она в первую очередь ради себя. "Muichimotsu" не значит не иметь любимых людей. Это значит периодически напоминать себе, что твоя единственная ценность - это ты сам, не иметь иллюзий и не тащить за собой из ложного благородства людей, которых не уважаешь, и отношения, в которых дебет не сходится с кредитом. Ну, примерно как брата Дагни или родню Риардена в "Атланте".
Ха, прошло десять лет, а я все еще обдумываю эту мангу так серьезно.

Чтобы немного разбавить серьезность, поговорим о кинках. Растительные тентакли татуировки Хаккая, конечно, прекрасны, я уже успела забыть, как фетишистки это выглядит - Релоад можно только ради них читать. В манге Хаккай как-то больше, чем в экранизациях, в гармонии с самим собой, и даже в самые критические моменты себя контролирует (в отличие от Гоку), какую бы пургу не несли на эту тему сами персонажи. Даже не знаю, есть ли что-то более кинковое, чем когда персонаж способен выпустить на волю свою темную сторону и остановиться точно в нужный момент - балансируя на самой грани, но не переходя ее, и даже превращаясь в чудовище, всегда сохранять какую-то внутреннюю сосредоточенность и, э-э, интеллигентность. (Говорю сейчас как типичный БДСМщик, но на самом деле я не он, кинкуют-то именно опасные ситуации, а не игра в них).

@темы: комиксы, книжное, движущиеся картинки, fangirl mode ON, самозакапывание

02:52 

lock Доступ к записи ограничен

флафф, некрофилия
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
08:52 

lock Доступ к записи ограничен

флафф, некрофилия
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
16:33 

lock Доступ к записи ограничен

флафф, некрофилия
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
00:02 

lock Доступ к записи ограничен

флафф, некрофилия
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
22:57 

lock Доступ к записи ограничен

флафф, некрофилия
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
20:09 

lock Доступ к записи ограничен

флафф, некрофилия
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
08:57 

lock Доступ к записи ограничен

флафф, некрофилия
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
09:31 

флафф, некрофилия
Я продолжаю читать про психологию для малограмотных соционику и психейогу и разбирать характеры своих и чужих героев на составляющие. Ну, знаете, отношения персонажей - это как квадратное уравнение, а статьи - это как дискриминант, который должен помочь сориентироваться. (Тупых метафор никогда не бывает много).
Если кому интересно, что я в этом нашла, объясняю: психейога очень нравится мне своей простотой - там понятно разбираются сильные и слабые стороны каждого - и можно типировать персонажей и проверять, укладывается ли их поведение и взаимодействие в эти схемы. Применительно к жизни есть риск чрезмерно увлечься всеми этими типированиями и начать подгонять "гороскопы" под реальных людей, но с персонажами такой проблемы нет, потому что они все-таки ненастоящие (господи, кто бы знал, как больно мне это писать). В одних героев я способна худо-бедно вжиться, других могу скопировать с реальных знакомых или использовать какие-то готовые шаблоны из массовой культуры, но многие типы характеров я совсем не могу представить и правдоподобно описать. Все мои персонажи - немного я, из-за чего они часто ведут себя одинаково или же выкидывают какие-то штуки out of character. Это бросается в глаза даже в диалогах, особенно если я хочу толкнуть какую-то очередную свою гениальную мысль и пытаюсь облечь ее в форму беседы. Эту проблему в полный рост можно увидеть, например, у Айн Рэнд. Я очень люблю "Атланта" и считаю его супернужной книгой, но художественная часть там выглядит ужасно жалко. Вообще, проблем там хватает, но одна из главных - как раз в том, что герои совершенно лишены индивидуальности и разговаривают одинаковыми монологами. Мои тексты - не такой запущенный случай, но проблема есть, и я робко надеюсь, что соционические и психейожные штуки помогут мне научиться придумывать более живых героев. Лучше уж заранее раздавать всем набор характеристик, как в РПГ, чем все персонажи у меня будут как у Айн Рэнд.

На данный момент моя главная трудность с применением психейоги - то, что я отождествляю положение функции с ее качеством, чего делать нельзя.
В случае с типированием персонажей (своих ли, чужих - неважно) это значит, что я пытаюсь прописать всем сразу первую волю и первую логику и без хлеба и все остальное чтобы тоже не совсем в жопе. А, и я заодно поняла, почему мне нравятся персонажи с вечным похерфейсом, которые при этом магическим образом являются знатоками человеческих душ и великими манипуляторами - это потому что, с одной стороны, моя 3Э считает способность воздействовать на эмоции этакой крутой и желанной superpower, а с другой - собственные эмоции кажутся ей чем-то не очень приличным.
Еще у меня есть личные (или квадровые) тараканы - например, я склонна путать низкую волю с отсутствием творческих или деловых амбиций.
Я много думаю о людях вокруг себя, чтобы лучше представлять, как это все выглядит в жизни, но и тут ловлю себя на нездоровом желании протипировать всех симпатичных мне людей в высокую логику и волю; кстати, интересно, как собственные сильные функции перекликаются с ценностями (хотя, мб, любовь к волевым персонажам связана с ЧС моей квадры - видите, какие я умные слова теперь знаю). Если же человек мне не нравится, то я думаю - таааак, что тут у нас: третья физика, четвертая логика, воля... э-э... тоже третья или тоже четвертая? да и эмоция какая-то неадекватная - тоже, наверное, третья...

В то же время, глядя на живых людей, я, конечно, вижу, что все гораздо сложнее, и бывают и 3Л с ай-кью не ниже, чем у меня (это факт вообще-то очень меня тревожит), и 1В, которые занимаются какой-нибудь вышивкой крестиком и больше ничего им от жизни не надо. Да и моя 4Ф внешне непохожа на четверку - я много заморачиваюсь на тему эстетики и внешнего вида себя и окружающих и, хм, вроде не так уж плохо выгляжу, и четверка выражается больше в том, что я могу надолго забыть о еде, или не заметить, что порезалась, или проходить весь день с мокрыми ногами. И когда чем-то серьезно заболеваю - понимаю, что чувствую себя не оч, только уже когда почти сдохла.
Мне трудно представить, как выглядит 4Э, потому что эмоция еще ниже моей - это в моем понимании как у компьютера, что ли. Ну вот, например, моего любимого Озимандию из "Хранителей" типируют в ЛВФЭ (что удачно сочетается с плохой актерской игрой Мэтью Гуда - у него неестественная мимика красивого робота). Но в жизни такое разве бывает? Много думаю об одной знакомой, которая мне очень нравится: она вполне общительная и жизнерадостная, с мимикой совсем не как у робота, но при этом, как я сейчас понимаю, мне трудно сказать что-то о ее собственном эмоциональном состоянии, когда мы общаемся - от нее всегда исходит очень ровный хороший фон, ее как будто ничего особо не колышет. И я сама рядом с ней становлюсь поэмоциональнее, чем обычно, сразу хочется излить душу и устроить выгул всех своих тараканов. Может, так и выглядит 4Э в жизни?

Возможно, чтобы придумывать правдоподобных героев и их правдоподобное взаимодействие, надо всего лишь обращать больше внимания на живых людей. Шокирующий вывод, знаю.

@темы: самозакапывание, сочинительская кухня

10:27 

флафф, некрофилия
Я подумала, что некоторые гендерные штуки становятся лучше понятны, если провести аналогию с расизмом. Потому что в гендерном мы варимся с детства, что иногда лишает возможности мыслить трезво, а на расизм можем взглянуть со стороны, потому что в России эта проблема никогда не была актуальной.
Вот про тот злополучный "обратный сексизм" хотя бы. Представим себе не нынешние США, а примерно сорокалетней давности, например, когда проблема расизма стояла более остро. Может ли негр не любить белых, считать себя лучше них и пакостить им, если появляется возможность? - может. Если он, допустим, владеет компанией или занимает хорошую должность, может ли он принимать на работу в свою компанию исключительно черных (по аналогии с "выбери женщину")? - может (не будем обсуждать моральный аспект поступков нашего негра). Можно ли это назвать "обратным расизмом"? - ну, назвать, конечно, это можно как угодно, но это именно выражение его протеста против существующей в обществе несправедливости. Если бы проблемы расизма в обществе не было, то не было бы и из-за чего протестовать, и никакой злости на белых у нашего негра не было бы. Люди вообще не придавали бы особенного значения этим различиям, как цвету глаз.

Или вот гендерная путаница. Для дайри это актуально - девочки, которые считают себя мальчиками. (Однажды на третьем курсе все мои одногруппницы решили говорить о себе в мужском роде - это была просто гребаная катастрофа! Как будто мне было мало моих анимешниц и слэшерок! Впрочем, все уже, наверное, поняли, что я училась в дурдоме. И это был осознанный выбор Х)
Откуда это берется - понятно: тебе говорят, что девочка должна быть покладистой, милой, "женственной", глуповатой, носить шпильки, варить борщи и рожать дитачек, а ты хочешь ездить на олимпиады по математике, водить мотоцикл и иметь свой бизнес. Короче, "все бабы как бабы, а я богиня". Да еще и до кучи осознаешь, что тебя привлекают девушки, например. И приходишь к выводу, что ты, наверное, мальчик. (Когда тебе лет 15, это вполне простительная ошибка в логике: решить, что это с тобой что-то не так, а не с мироустройством в целом. Но как ни странно, в этом случае что-то не так именно с мироустройством). Вернемся к аналогии с расизмом. Наш негр смотрит вокруг себя и видит, что белых от черных отличают не столько законы, сколько деньги, власть, хорошее образование и все такое. Да ему вообще не нравятся другие негры, он считает, что они все тупое нищее необразованное быдло со склонностью к криминалу, ему интереснее с белыми! (В случае с сексизмом это называется "внутренняя мизогиния"). Он думает, что белые лучше - много вы знаете черных супергероев, знаменитых ученых или президентов? (Тут я разрешаю усмехнуться, но напоминаю, речь идет о США примерно сорокалетней давности). И вот ему удается получить образование, разбогатеть, стать крутым... и он решает, что он, наверное, белый. Немного тупо звучит, да? Каким бы крутым он ни стал, он все равно остается черным. Это не значит, что он чем-то хуже белых, но он черный. Может, он даже круче белых, потому что приложил больше усилий, но он все равно не белый, он, господи ты боже мой, черный!
Понимаете, это не более чем цвет кожи.
(У меня есть некоторое количество знакомых мальчикодевочек из анимешной или околоролевой тусовки, которые могут обидеться на эту часть поста. Я не хочу их обидеть, но думаю, что если эти посты хоть одного человека заставит задуматься и в будущем помогут избавиться от мусора в голове, я писала их не зря).

@темы: самозакапывание

Travelling with ghosts

главная